Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителей истца по доверенностям Кузнецовой А.А., Любимовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6484/2017 по иску Дереженко С.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2015г. в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ***, г.р.з.*** под управлением водителя ФИО, ***, г.р.з. ***, под управлением ФИО и ***, г.р.з. ***, под управлением Дереженко С.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО, который привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД.

Автомобиль виновника ДТП ФИО был застрахован в ООО СК «Компаньен» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, которая 16.07.2015г. прекратила свою деятельность в связи с отзывом лицензии, на основании Приказа Службы Банка России по финансовым рынка от 16.07.2015г. № ОД-1693.

Зная данное обстоятельств, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик произвел выплату истцу в размере 32 873 руб. 90 коп.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Эксперт» для определения размера ущерба, согласно экспертным заключениям №МС 271/04-16 от 05.09.2017г. стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов, с учетом износа составляет 388 260 руб. 39 коп., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 542 500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 139 558 руб. 13 коп. Расходы по проведению экспертиз составили 50 000 руб.

04.05.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 227 567 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг экспертов в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 855 руб. 68 коп.

Представители истца по доверенности Кузнецова А.А., Любимова О.К. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к снижению штрафа.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.12.2015г. в г. Ульяновске, по адресу: ул. Ипподромная, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей *** г.р.з. *** под управлением водителя ФИО, *** г.р.з. ***, под управлением ФИО и *** г.р.з. ***, под управлением Дереженко С.В., являющегося собственником автомобиля. Автомобилю истца в результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения.

Согласно представленному в дело административному материалу, водитель автомобиля *** г.р.з. *** при выезде с прилегающей территории, не убедившись в безопасности маневра, столкнулся с автомобилями *** и ***, в связи с чем нарушил Правила дорожного движения, в последствии был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление не отменено и не признано незаконным.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность собственника автомобиля *** г.р.з. *** на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Компаньен» по полису ***, признанного банкротом на основании Приказа Службы Банка России по финансовым рынкам от 16.07.2015г. № ОД-1693.

Зная данное обстоятельств, истец 29.01.2016г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую автотехническую экспертизу № 0001/2016 от 14.01.2016, выполненную ООО «Эксперт-Центр». Не согласившись с представленной экспертизой, РСА по собственной инициативе обратился в ООО «Фаворит» для осуществления повторной экспертизы, в соответствии с выводами которой ответчик 10.02.2016г. произвел выплату истцу в размере 32 873 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.___).

Истец не согласившись с данной выплатой, 05.04.2016г. повторно обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Эксперт» для определения размера ущерба. Согласно экспертным заключениям №МС 275/04-16324/16, №МС 275-1 04/16, №МС 275-2 04/16 от 05.04.2016г., составленным экспертом-техником Сытой М.Г., с учетом применения Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014н. №432-П), стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 388 260 руб. 39 коп. Определена среднерыночная стоимость данного автомобиля ***, 2008 года выпуска, на 26.12.2015г. в размере 542 500 руб. 00 коп., а также стоимость годных остатков автомобиля в размере 139 558 руб. 13 коп.

04.05.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы компенсационной выплаты (л.д. 15). Рассмотрев данную претензию, РСА 19.05.2016г. направили ответ, что выплату они уже произвели и оснований для доплаты не имеется (л.д.___). Таким образом, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с и Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В контексте применения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 октября 2014 года, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов.

Применяя данные нормы к рассматриваемым обстоятельствам, рыночная стоимость автомобиля истца по расчётам эксперта составила составляла 542 500 руб. 00 коп. на дату страхового случая 26.12.2015г., а стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 388 260 руб. 39 коп., что составляет более 80% от стоимости автомобиля.

Указывая на полную конструктивную гибель автомобиля, ссылаясь на то, что экспертом определена сумма годных остатков автомобиля в размере 139 558 руб. 13 коп., истец просит взыскать ему компенсационную выплату в размере 227 567 руб. 97 коп., из расчета 400 000 руб. (предельный лимит ответственности по ОСАГО) минус 139 558 руб. 13 коп.(стоимость годных остатков) плюс 32 874 руб. 90 коп. (произведенная ранее выплата истцу).

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая представленные истцом экспертные заключения, суд считает возможным приять их во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку они являются полными, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, расчет рыночной стоимости автомобиля и годных остатков произведены при правильном применении ФЗ «Об оценочной деятельности». Кроме того, заключения подготовлены компетентным экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Акта осмотра транспортного средства, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Дереженко С.В. компенсационную выплату в размере 227 567 руб. 97 коп. в пределах лимита ответственности.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании расходов, суд в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг экспертов в размере 50 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права. Всего истцом проведено три экспертизы стоимостью 12 00 руб., 4560 руб., 33 440 руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате (л.д. _____).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дереженко С.В. компенсационную выплату в размере 227 567 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг экспертов в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: