Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С. Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1032/2017 по иску ИП Пузикова Алексея Федоровича к заместителю начальника ОСП по ЦАО №2- заместителю старшего судебного пристава Николаеву К.О. о признании постановления незаконным, устранении допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов

УСТАНОВИЛ:

ИП Пузиков А.Ф. обратился в суд с иском к заместителю начальника ОСП по ЦАО №2- заместителю старшего судебного пристава Николаеву К.О. о признании незаконным Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 15.09.2017 г. №84065/17/77054-АЖ; об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы, признании жалобы подлежащей удовлетворению и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании исполнить все действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указал, что 11 октября 2016 г. в отношении ООО «Авангард Медиа» было возбуждено исполнительное производство, которое потом было присоединено к сводному. В августе 2017 г. стало известно об окончании исполнительного производства, при этом постановление ему не вручалось. Считает, что оснований для принятия постановления не имелось, так как судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника. Также не были предприняты меры по установлению места нахождения должника, его исполнительного органа, вызову директора для дачи объяснений. При этом взыскателем подавалось много ходатайств о совершении исполнительных действий. Обратился с жалобой на указанное постановление, однако оно было признано законным.

Представитель административного истца Гучмазова К.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Филинов Д.А. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании 11 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника- ООО «АВАНГАРД МЕДИА», взыскателем по которому является ИП Пузиков А.В., предметом- денежные средства в размере 1 119 431, 10 руб.

04 августа 2017 г. производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Пузиков А.Ф. в порядке подчиненности обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Филинова Д.А. об окончании исполнительного производства №78429/16/770545-ИП.

Постановлением заместителя начальника Отдела судебных приставов по ЦАО №2 УФССП России по Москве –заместителя старшего судебного пристава Николаева К.О. от 15.09.2017 г. отказано Пузикову А.Ф. в удовлетворении жалобы от 04.09.2017 г. (л.д.15-17).

Николаевым К.О. при рассмотрении жалобы были проверены материалы исполнительного производства, выяснены какие запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, какие были совершены иные исполнительные действия.

Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (п.2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст. 68 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки, ГИБДД, Росреестр; осуществлен выход на территорию, наложен арест на денежные средства, находящиеся в Банках при наличие таковых. Однако, судебному приставу- исполнителю не удалось обнаружить должника и его имущество. Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в судебном порядке не обжаловалось.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком принято законное постановление, поскольку оно соответствует положениям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при принятии решения изучены материалы исполнительного производства, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП Пузикову Алексею Федоровичу в удовлетворении требований к заместителю начальника ОСП по ЦАО №2- заместителю старшего судебного пристава Николаеву К.О. в удовлетворении требований о признании постановления незаконным, устранении допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова