Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С. Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1044/2017 по иску Полка … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о продлении срока действия вида на жительство

Установил:

Палка А.М. обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об обязании продлить срок действия вида на жительство.

В обоснование требований указал, что 31 мая 2012 гг. ему выдан вид на жительство сроком до 24 мая 2017 г. Не успел обратиться в УВМ с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в связи с командировкой. Однако, за предоставлением услуги по продлению вида на жительство обратился в УВМ и указал уважительные причины невозможности обращения за услугой в установленные сроки. Ответ на заявление не последовал. Считает, что имеются основания для продления срока действия вида на жительство, так как длительное время проживает в Российской Федерации, работает, здесь проживает жена и несовершеннолетний сын. Ссылается на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец и его представитель Кузьмин Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Пучков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании Полка … является гражданином США.

31 мая 2012 г. ОУФМС России по г. Москве выдан административному истцу вид на жительство сроком до 24 мая 2017 г.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия, имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет.

В соответствии с п. 148 Административного регламента по предоставлению ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 г. №2015   Заявление о продлении к рассмотрению не принимается при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев.

07 августа 2017 г. Полка … направил в УВМ ГУ МВД России по г. Москве заявление о продлении вида на жительство, в котором указал, что пропустил срок подачи заявления в связи с командировкой.

12 октября 2017 г. УВМ ГУ МВД России по г. Москве направило административному истцу сообщение об отказе в удовлетворении заявления, так как пропущен срок подачи заявления.

Таким образом, заявление Полка … рассмотрено, ему направил ответ; заявление о продлении срока действия вида на жительство было подано административным истцом после окончания срока действия вида на жительство. Каких-либо оснований для восстановления или продления срока подачи заявления о продлении вида на жительство вышеприведенный Федеральный закон не содержит. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о длительном проживании в Российской Федерации, осуществлении трудовой деятельности, проживании в России жены и ребенка, невозможность подачи заявления в связи с командировкой не являются основанием для продления срока подачи заявления, его восстановления. Данном случае права административного истца не нарушены, так как он вправе обратиться в УВМ с заявлением о выдаче вида на жительство.

Ссылки административного истца на п. 107 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 29.02.2008 № 41 является необоснованной, так как данный административный регламент является недействующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Полка … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о продлении срока действия вида на жительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова