Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С. Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1045/2017 по иску АО «ОПТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Бурьяну И.С., УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

АО «ОПТ Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Бурьяну И.С., УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.10.2016 г. по 29.09.2017 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17.10.2016 г. по 29.09.2017 г.

В обоснование требований указал, что Банком в ОСП был предъявлен исполнительный лист в отношении должника Валиевой О.А. о взыскании денежных средств. 07 октября 2016 г. было возбуждено исполнительное производство. По настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, в адрес взыскателя не поступало никаких документов о проведенных действиях.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель Бурьян И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-копией исполнительного производства, в производстве ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство в отношении должника- Валиевой О.А., взыскателями- АО «ОПТ Банк» (далее- Банк), ПАО НБ «ТРАСТ», предметом исполнения- денежные средства в размере 67072,03 руб. и 29044 руб.

По исполнительном листу, предъявленному Банком, исполнительное производство возбуждено 07 октября 2016 г.

Исполнительные производства объединены постановлением от 02.11.2016 г. (л.д.36).

02.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места проживания должника, однако, дверь никто не открыл, о чем составлен акт (л.д.37). Выход был осуществлен 30 января 2017 г. (л.д.48), 15 февраля 2017 г. (л.д.55), 09.08.2017 г. (л.д.58).

07 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем принято Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.56), такое же постановление принято 16.10.2017 г. (л.д.59).

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки в целях выявления наличия денежных средств на счетах.

Судебным приставом-исполнителем принято Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; 20 и 25 октября 2017 г., 22 и 23 ноября 2017 г. поступившие денежные средства были распределены между взыскателями. Всего в счет Банка было взыскано 65 534,34 руб., то есть почти вся сумма была взыскана.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры для взыскания денежных средств, им направлены необходимые запросы, в том числе принято постановление об ограничении выезда должника за пределы России, денежные средства почти в полном объеме взысканы; денежные средства поступили на счет взыскателя, что свидетельствует об извещенности взыскателя о принятых судебным приставом-исполнителем мерах. Также суд учитывает, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебным приставом-исполнителем направлять в адрес взыскателя акты о невозможности совершения исполнительных действий. Ненаправление в адрес взыскателя постановлений о временном ограничении должника за пределы РФ не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как постановления были приняты фактически. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ОПТ Банк» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Бурьяну И.С., УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова