Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1051/2017 по иску Сенина … к начальнику УИПСУ ФСИН России И.В.Вединяпину, ФСИН России о признании ответа незаконным, признании нарушения прав, устранении допущенного нарушения, направлении в исправительное учреждение Карачаево-Черкесской Республики

установил:

Сенин А.А. обратился с административным иском к начальнику УИПСУ ФСИН России И.В.Вединяпину, ФСИН России о признании незаконным ответ начальника УИПСУ ФСИН России И.В.Вединяпина №ОГ-12-20832 от 09.06.2017 г., признании нарушения его прав, прав родных и близких направлением для отбывания наказания не в ближайший субъект Российской Федерации, расположенный к месту проживания и осуждения, а в регион Крайнего Севера за более 5 000 км от места осуждения и проживания. Просит обязать исправить допущенное нарушение и направить для отбывания наказания в ближайший к месту жительства регион для обеспечения соблюдения прав родственников, а также его: на свидания, заключение брака, создание семьи, свидания с семьей, возможность пользоваться услугами адвоката по обжалованию постановлений по уголовным делам, вопросам административных и гражданских дел в субъекте, в котором проживал и осужден, прав на участие в судебных заседаниях, прав на сохранение здоровья, не подвергаясь страданиям и мучениям.

В обоснование требований указал, что 10 мая 2017 г. передал для направления ходатайство на имя директора ФСИН России с указанием нарушения прав и законных интересов, направления для отбывания наказания за 5 000 км от места проживания. 05 июля 2017 г. получил ответ от начальника УИПСУ ФСИН России И.В. Вединяпина от 09 июня 2017 г. Считает, что ответ по своему содержанию не соответствует указанным в ходатайстве нарушению прав. В ходатайстве указал на нарушение прав: поддержание родственных связей, создание семьи, пользование услугами адвоката, участие в судебных заседаниях, охрану здоровья; просил перевести в исправительное учреждение по месту жительства. В соседнем субъекте – Ставропольском крае, имеется учреждение особого режима, также такие учреждения имеются в Краснодарском крае, Ростовской области. В ответе указано о направлении в исправительное учреждение в силу ч.4 ст. 73 УИК РФ, в то время как при направлении в исправительное учреждение УИК еще не действовал. Также в ответе указано про отсутствие медицинских противопоказаний, не учитывая приведенные им (истцом) обстоятельства. В ответе также не имеется ответом на иные доводы. То есть ответ был дан не по существу, не соответствует Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а именно ст. 5 и ст. 10.

Административный истец находится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, своего представителя в суд не направил. Заявил ходатайство об обеспечении его непосредственного участия при рассмотрении дела, однако нормами КАС РФ не предусмотрена возможность личного участия административного истца в судебном заседании, возможности его этапирования в судебное заседание.

Представитель ФСИН России И.В.Орехов возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Сенин А.А. до ареста проживал: Карачаево-Черкесская республика, …

Осужден: 19.07.2004 г. Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики ст. 313 ч.2п.А, 313 ч.2 п.Б, 313 ч.2 п.В, 317, 226ч.4п.А, 226ч.4п.Б, 209ч.2, 222ч.З, 163ч.Зп.А, 163ч.Зп.Б, 162ч.2, 317, 105ч.2п.Б, 317, ЗОч.З, 105ч.2п.А, 105ч.2п.Б, 105ч.2п.Е, 222ч. I, 69ч.З УК РФ к ПЛС. На основании ст.70 УК РФ полностью зачесть наказание по приговору Верховного суда КЧР от 05.04.02г. (ст.162чЗп"а,б", 161ч2п"б,в,г,д", 158ч2п"а,б,в,г" УК РФ к 16г. л/св.) в виде 16л. л/св. Окончательно определить ПЛС. Зачет 1г. 10 мес. 24дня. Пожизненное лишение свободы в ИК особого режима.

В соответствии с ч. 4, ст. 73 УИК осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Частью 3 ст. 74 УИК РФ (в редакции на момент вступления приговора в законную силу) предусмотрено, что осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

После вступления приговора в законную силу на основании Распоряжения ГУИН МЮ РФ 81/10-1019 от 28.03.2005 Сенин А.А. был направлен в специализированное исправительное учреждение Ямало-ненецкого автономного округа.

Сенин А.А. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

Письменным ответом начальника УИПСУ ФСИН России И.В.Вединяпина от 09.06.2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано. В ответе приведено, что Сенин был направлен для отбывания наказания в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ; разъяснены положения ст. 81 УИК РФ; указано на надлежащее медицинское обеспечение, отсутствие медицинских показаний для содержания Сенина А.А. в исправительных учреждениях ЯНАО (л.д.7).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Инструкцией утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 8 Инструкции осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России. Лица, осужденные за преступления, предусмотренные перечисленными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены. В случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФСИН России, подготовленному оперативным управлением на основании мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФСИН России.

Причин, препятствующих дальнейшему нахождению Сенина А.А. в исправительном учреждении Ямало-ненецкого автономного округа, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется, что следует из ответа, а также справки исправительного учреждения.

По мнению суда, ФСИН России, в полномочия которого входит перевод осужденных в другие исправительные учреждения, предоставил мотивированный ответ на поставленный административным истцом вопрос о его переводе в иное исправительное учреждение.

Само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

То, что в ответе неверно приведены положения ч. 4 ст. 73 УИК РФ, не является основанием считать ответ незаконным, так как в части 3 ст. 73 УИК РФ, в редакции на момент направления Сенина в исправительное учреждение, содержались аналогичные положения в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований считать ответ от 02 мая 2006 г. незаконным, а также не имеется основания для удовлетворения требований об обязании ФСИН России исправить допущенное нарушение и направить в иное исправительное учреждение по месту проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Сенину … в удовлетворении требований к начальнику УИПСУ ФСИН России И.В.Вединяпину, ФСИН России о признании ответа незаконным, признании нарушения прав, устранении допущенного нарушения, направлении в исправительное учреждение Карачаево-Черкесской Республики.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова