Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6113/2017 по иску Данова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Данов Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 44 435, 70 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000, 00 руб., неустойки, штрафа в размере 22 217, 50 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 83, 80 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, имевшего место 01.09.16, были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ 21051 г.р.з. А844НР92, принадлежащий на праве собственности Суслову В.А.

19.10.16 г. между Сусловым В.А. и Дановым Ю.М. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования, возникшее, в результате повреждения транспортного средства в ДТП, имевшем место 01.09.16.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины была определена с учетом износа в размере 44 435, 00 руб. За проведение экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 12 000 руб.

После этого в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением заключения независимой экспертизы.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, истцом не подтверждено достоверного подтверждения оплаты вознаграждения в адрес цедента, в связи, с чем договор уступки права требования является формальным, а переход права требования не возможен. Кроме того, указал, что истцу было передано не существующее право, поскольку размер ущерба был определен истцом после заключения договора цессии, что не основано на нормах действующего законодательства.

С учетом мнения представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, имевшего место 01.09.16 в 17 часов 20 минут, по адресу: г. Севастополь, ул. Гидрографическая 4-А произошло ДТП с участием трех автомобилей: Ford г.р.з. В796ТМ98 под управлением водителя Еремеева В.В., принадлежащего ООО «Добрыня», ВАЗ 21051 г.р.з. А844НР92 под управлением водителя Тишкова В.В., принадлежащего истцу на праве собственности, Opel г.р.з. Х482ЕУ30 под управлением водителя Щукина А.Н., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.9-10).

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21051 г.р.з. А844НР92, что подтверждается копией справки о ДТП.

ДТП произошло в результате нарушений водителем автомобиля Ford г.р.з. В796ТМ98 Еремеевым В.В. п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21051 г.р.з. А844НР92 принадлежит на праве собственности Суслову В.А., что подтверждается копей свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11).

Гражданская ответственность Суслова В.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0716442778, гражданская ответственность водителя виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0716442778.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.06.2016) (далее – ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.16 (в редакции от 26.04.17) при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

16.11.16 истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В письме от 06.12.16 СПАО «Ингосстрах» дало мотивированный ответ об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.66).

Судом установлено, что 19.10.2016 г. между Сусловым В.А. и Дановым Ю.М. был заключен договор уступки права требования (л.д.15). В соответствии с п. 1.1 ст. 1 договора цессии, цедент передал, а цессионарий принял право (требование) цедента к должнику ПАО СК «Росгосстрах»

Согласно п. 3.1 ст. 3 договора цессии, за уступаемые права (требования), указанные в п. 1.1 ст. 1 договора цессии, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства, размер которых указан в дополнительном соглашении к договору.

Истец обратился к ИП Белявский И.Б. для проведения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП Белявский И.Б. № 11/10/16 от 26.12.16 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была определена с учетом износа в размере 44 400, 00 руб. За проведение экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 12 000 руб.

11.01.17 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, представив вышеуказанное заключение.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.16 № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» в абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, были внесены изменения, в соответствии с которыми, пятидневный срок рассмотрения претензии был увеличен до десятидневного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.16 № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», данный ФЗ вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Данный ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.06.2016.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

12.01.17 СПАО «Ингосстрах» направило истцу мотивированный ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенным обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Кроме того, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Из представленного в материалы дела договора цессии от 19.10.16 невозможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

ДТП имело место 01.09.16 г.

19.10.16 между Сусловым В.А. и истцом Дановым Ю.М. был заключен договор уступки права требования (цессии).

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен Дановым Ю.М.; в представленном истцом в материалы дела экспертном заключении ИП Белявский И.Б. № 11/10/16 указано, что заказчиком экспертизы является Данов Ю.М., которое было проведено после заключения договора цессии от 19.10.16 между Сусловым В.А. и истцом, а именно 26.12.16.

Кроме того, по своей юридической природе договор цессии является двусторонне обязывающим и возмездным, однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора (факт выплаты или перечисления компенсации цеденту). Поскольку истец как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по договору цессии, путем предъявления требования к ответчику, презюмируется, что указанные права он приобрел у цедента за плату. В ином случае, договор будет являться безденежным.

Согласно п. 3.1 ст. 3 договора цессии, за уступаемые права (требования), указанные в п. 1.1 ст. 1 договора цессии, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства, размер которых указан в дополнительном соглашении к договору.

В дополнительном соглашении от 19 октября 2016 г. стороны установили размер передаваемых денежных средств- 34 850 руб. (л.д.16).

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств оплаты договора цессии и дополнительное соглашение, в котором указан размер вознаграждения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к вывозу, что при заключении между сторонами договор уступки права требования (цессии), было передано несуществующее право, поскольку, на момент заключения договора цессии, размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком, определен не был.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Данову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова