Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Ядыкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6464/2017 по иску Теркакиева М. С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов,

установил:

Теркакиев М. С. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее-РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2017г. в хххх произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель ФИО, управляющий автомобилем «ХХ», г.р.з. ХХ, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «ЭНИ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ХХ.

Автомобиль истца «ХХ», г.р.з. ХХ в результате ДПТ получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 17.04.2017г. На дату аварии автомобиль истца не был застрахован.

05.05.2017г. истец передал свое право требования страхового возмещения Хашиеву М.Ю. по договору переуступки (цессии).

В связи с отзывом лицензии у страховой компании «Эни» Хашиев М.Ю. обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА.

18.07.2017г. Хашиев М.Ю. получил извещение об отказе в выплате, в связи с несоответствием повреждений автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ с обстоятельствами ДТП от 17.04.2017г.

29.08.2017г. Хашиев М.Ю. направил в адрес истца досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 236 105 руб. 02 коп., установленную заключением эксперта № 05/17 от 05.05.2017г.

Не получив ответа на данную претензию, 15.09.2017г. между Хашиевым М.Ю. и истцом заключено соглашение о расторжении Договора цессии.

В связи с тем, что спор в досудебном порядке не урегулирован, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 236 105 руб. 02 коп., неустойку в размере 167 634 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг экспертов в размере 10 000 руб., штраф в размере 118 052 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 561 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 954 руб. 27 коп.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ядыкин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, а также ходатайство о применении положения ст.333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.04.2017г. в ХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

Согласно справке о ДТП от 17.04.2017г., водитель ФИО, управляющий автомобилем «ХХХ», г.р.з. ХХХ, совершил нарушение правил дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем ХХХ, г.р.з. ХХХ под управлением Теркакиева М.С., являющегося собственником данного автомобиля (л.д. 14).

В отношении Сапралиева Т.У. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № ХХХ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложен штраф (л.д.15).

Сведений о том, что данное постановление отменено, суду не представлено.

Материалами дела установлено, что автомобиль истца на дату ДТП не был застрахован, а виновник ДТП был застрахован в ОАО СК «ЭНИ», которая приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-4827 от 28.12.2016 прекратила осуществление страховой деятельности, в связи с отзывом лицензии, в связи с чем истец приобрел право обращения в РСА на получение компенсационной выплаты.

17.04.2017г. Теркакиев М.С. обратился в независимую экспертную организацию о проведении оценки причиненного ему ущерба. Заключением эксперта № 05/17-01 от 05.05.2017г. установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ХХ, г.р.з. ХХХ составляют 410 632 руб. 50 коп. (л.д 30-47).

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ГК РФ. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

05.05.2017г. Теркакиев М.С. переуступил свое право требования страхового возмещения от ДТП 17.04.2017г. по Договору цессии от Хашиеву М.Ю.(л.д. 17-18).

Стоимость Договора составила 247 000 руб. 00 коп., которые Хашиев М.Ю. передал Теркакиеву М.С. по акту приема-передачи (л.д. 19).

10.05.2017г. Хашиев М.Ю. направил в РСА уведомление о переуступке ему право требования страхового возмещения (л.д. 20)

11.05.2017г. Хашиев М.Ю. направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 21-22).

В ответ на данное обращение, ответчиком 11.07.2017г. Хашиеву М.Ю. отказано в компенсационной выплате, поскольку характер следоообразования на автомобиле ХХХ, г.р.з. ХХХ не соответствует обстоятельствам ДТП (л.д. 25).

29.08.2017г. Хашиевым М.Ю. направлена претензия в РСА о выплате страхового возмещения в размере 235 105 руб. 02 копейки и расходов на услуги экспертов в размере 10 000 руб. (л.д.26-27).

В ответ на данную претензию ответчик направил отказ в компенсационной выплате, ссылаясь на ранее проведенное экспертное заключение в экспертной организации ООО «Фаворит», установившей отсутствие взаимосвязи между имеющимися повреждениями автомобиля ХХ, г.р.з. ХХХ и обстоятельствами ДТП 14.07.2017г.

15.09.2017г. между Теркакиевым М.С. и Хашиевым М.Ю. достигнуто соглашение о расторжении Договора цессии (л.д. 28).

Сведений о том, что ответчику были направлены сведения о расторжении Договора цессии и замене взыскателя, суду не представлено. Представитель истца, в судебном заедании, также не мог однозначно утверждать о том, что в РСА были направлены сведения об извещении РСА о произведенной замене выгодоприобретателей.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Основаниями выплаты страхового возмещения страховщиком или профессиональным объединением страховщиков производится на основании представленных в РСА документов о ДТП. Поскольку Теркакиев М.С. не известил ответчика о перешедшем к нему права требования страхового возмещения, выплата ему обоснованно не была произведена.

На основании изложенного суд, что требования Теркакиева М.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Теркакиева М. С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: