Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-979/2017 по иску Шодиева … к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения неправомерным и его отмене

установил:

Шодиев К.Б. (административный истец) обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г.Москве (до упразднения- УФМС России по г.Москве) о признании необоснованным и подлежащим отмене решение о неразрешении въезда на территорию РФ, мотивируя свои требования тем, что данное нарушение нарушает его права.

Административное исковое заявление было подано в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга к УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением суда от 05 апреля 2017 г. принято уточненное административное исковое заявление, где ответчиком указан ГУ МВД России по г. Москве, административное дело передано по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г. дело передано на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу 25 июня 2015 г. Управлением Федеральной миграционной службы по г.Москве в отношении Шодиева К.Б., гражданина Республики Узбекистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 24.04.2018 г.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет.

А именно, согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (ЦБДУИГ ФМС России) административный истец в период пребывания на территории РФ 2 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности, а именно: 18 апреля 2015 г. по с. 20.21 КоАП РФ и 24 апреля 2015 г. по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, правонарушения были совершены в г. Санкт-Петербурге. Однако, 24 апреля 2015 г. Шодиев К.Б. вылетел из Российской Федерации воздушным путем, повторно въехал 24 июня 2015 г.

При рассмотрении дела в Смольнинском районном суда г. Санкт-Петербурга представитель административного ответчика был обязан представить копии постановлений по делам об административных правонарушениях, к тому же па ост. 18.8 ч.1 КоАП РФ постановление было принято УФМС России по г. Санкт-Петербургу. Рассмотрение дела было отложено с 01 марта на 30 марта, далее было отложено на 05 апреля 2017 г. Однако постановления так и не были предоставлены административным ответчиком.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, суду не представлены постановления по делам об административных правонарушениях. Соответственно, суду не представлено доказательств, подтверждающих основания для принятия такого решения.

Поэтому имеются основания для признания решения необоснованным и подлежащим отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД Росси по г. Москве от 25.06.2015 г. о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Республики Узбекистан, Шодиеву … года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова