Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-11397/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива оставить без движения.

Предложить заявителям устранить указанные в определении недостатки в срок до дата

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио фио о ущерба причиненного в результате залива.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление фио оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до дата.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым определением, указывая на допущенные нарушения норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Оставляя исковое заявление фио без движения суд первой инстанции пришел к выводу, что к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования по числе лиц, участвующих в деле, в нарушение ст. 132 ГПК РФ.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным.

Как следует из искового заявления, в качестве приложения к нему были указаны следующие материалы: копия акта обследования, копия свидетельства о собственности, копия отчета, копия комплекта документов для ответчика на 35 листах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о неполноте представленных материалов, материалы дела не содержат.

Вследствие изложенного, оснований для оставления исковых требований фио без движения у суда первой инстанции не имелось и определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Направить материал по исковому заявлению фио к фио фио о ущерба причиненного в результате залива, в Замоскворецкий районный суд для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий

Судьи