Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-385/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Варьяна Арама Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 21 апреля 2017 года по исковому заявлению Варьян Арама Сергеевича к СПАО «Ингосстрах», которым определено:

«Исковое заявление Варьян Арама Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 19 мая 2017 года устранить указанные недостатки, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит требования определения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами»,-

УСТАНОВИЛ:

Варьян А.С. обратился к мировому судье с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Мировым судьей вынесено определение, об отмене которого просит заявитель Варьн А.С. в частной жалобе.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ГПК РФ, в исковом заявлении, в частности, должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены копия страхового полиса, документы подтверждающие наступление страхового случая, справка о ДТП, оригинал экспертного заключения.

Однако, суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, истец указал, что 25 августа 2016 года произошло ДТП, СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 56 800,00 рублей.

Положения , ГПК РФ не предусматривают обязательного предоставления всех необходимых доказательств по делу одновременно с подачей искового заявления.

Положениями , ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о том, какие доказательства необходимо представить сторонам, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия искового заявления к производству суда. По смыслу , ГПК РФ стороны не лишены права представлять доказательства также на стадии рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 21 апреля 2017 года по исковому заявлению Варьян Арама Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал возвратить мировому судье со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: