Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья Аверченко Е.П. дело № 7-5812/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, *** 05 апреля 2018 года обратился в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта, указывая на то, что не имел возможности подать жалобу в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, так как это право ему разъяснено не было.

В судебное заседание Московского городского суда *** и его защитник *** явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая на то, что хотели воспользоваться всеми судебными инстанциями, в том числе – апелляционной.

Также проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17.07.2012 № 1339-О, в силу КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 , от 21.04.2011 , от 21.06.2011 , от 29.09.2011 и др.).

Согласно материалам дела его рассмотрение в Замоскворецком районном суде г. Москвы 11 октября 2017 года в 19:10 часов проведено с участием ***, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 28).

В соответствии с КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления вручена *** лично в тот же день – 11 октября 2017 года, о чем в деле имеется расписка о его получении (л.д. 31).

Таким образом, судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы приняты необходимые меры по вручению *** копии постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда мотивировано тем, что заявителю не было разъяснено права на обжалование.

Однако указанное опровергается постановлением от 11 октября 2017 года, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого ***, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.

При этом отмечаю, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17 июля 2012 года № 1339-О, КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В этой связи довод защиты о том, что заявитель хочет рассматривать жалобу, в том числе в порядке ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, является несостоятельным.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в письменном ходатайстве.

При этом следует отметить, что *** не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 11 октября 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении письменного ходатайства *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***.

Жалобу вернуть ***, дело – в Замоскворецкой районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула