Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя ФСИН России по доверенности Орехова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6713/2017 по иску Гусельникова А. М. к Федеральной службы исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гусельников А. М. обратился в суд с иском к Федеральной службы исполнения наказания России (далее-ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в период содержания под стражей с 28.12.2004г. по 18.04.2005г. в ИЗ-68/4 УФСИН России по г. Кирсанове Тамбовской области в камерах № х и № х условия его содержания являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, что выразилось в ограничении истца к доступу периодических печатных изданий и художественной литературе, отсутствии чистого постельного белья, отсутствии в камере надлежащих санитарно-гигиенических условий, отсутствии вентиляции, несоблюдения режима наполняемости камер в соответствии с количеством спальных мест, нарушение правил гигиены и условий для прогулки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации (далее-Минфин РФ).

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-ХХ УФСИН России ХХХ, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России по доверенности Орехов И.В. просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Гусельников А. М., ХХ, согласно выписке из личного дела осужденного №ХХ Мичуринского р/па-ра Тамбовской области, отбывает наказание в ФКУ ИК-ХХ УФСИН России ХХХ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, 6 эпизодов ч.4 ст. 162, ч. 4 ст. 158 и 3 эпизодам ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы. В указанное исправительное учреждение истец прибыл 07.11.2008г. из ИЗ-ХХ г. Тамбов. Иных отметок об отбывании наказания до указанного периода к представленной карточке не имеется.

Согласно представленному Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2014г. № 75 «О создании и ликвидации следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» ликвидированы следственные изоляторы, в том числе ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тамбовской области.

Учитывая изложенное, суду не представляется возможным проверить доводы истца об условиях содержания, в том числе о нарушениях указанных истцам.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств обращения с жалобами на условия содержания в ИЗ-ХХ УФСИН России по г. Кирсанове Тамбовской области в период с 28.12.2004г. по 18.04.2005г.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, истец обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Факт причинения морального вреда истцу ничем не подтверждается. Доказательств, свидетельствующих о перенесенных заявителем страданиях, а также доказательств затрат, понесенных для устранения страданий, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, истцом не представлено. Неправомерность (незаконность) действий (бездействия) «причинителя» вреда не установлена.

Причинно-следственная связь между незаконностью действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц и наступившими моральными страданиями истцом не доказана.

Таким образом, истцом не доказаны ни факт причинения морального вреда, ни факт незаконности действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, ни наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указано, что сведения о количестве содержащихся в камерах ИЗ-ХХ УФСИН России по г. Кирсанове Тамбовской области, сведения о выгуле на прогулку, камерные карточки, книги «О количественной проверке лиц, содержащихся в следственном изоляторе» представить не имеется возможным в связи с истечением сроков давности и ликвидацией ФКУ СИЗО-ХХ УФСИН России по Тамбовской области.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гусельникова А. М. к Федеральной службы исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: