Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6071/2017 по иску Ищенко Виталия Михайловича к ООО «Инжэнергострой» о взыскании компенсации за отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику первоначально с иском о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности, в обосновании иска указал, что 10 августа 2016 года истец Ищенко В.М. был принят на должность электрогазосварщика в ООО «Инжэнергострой» на основании срочного трудового договора № 565. Срок действия договора был установлен с 10.08.2016г. по 31.07.2017г.

Истец был принят на должность электрогазосварщик 4-го разряда, с окладом 25 000,00 рублей. Работа, по факту, осуществлялась вахтовым методом.

Истец исполнял свои трудовые обязанность в полном объеме и замечаний со стороны ответчика не имел.

Однако, ответчик, начиная с 16.11.2016г., не предоставляет истцу работу, при этом, не расторгая срочный трудовой договор № 565 от 10.08.2016г.

Работа осуществлялась вахтовым методом в Новом Уренгое. Проезд до места работы 21.11.2016 был оплачен истцом самостоятельно, никаких компенсаций Ищенко В.М. не получил.

Просил суд признать увольнение истца по п.3 ст. 77 ТК РФ незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за 2016 года в размере 137 224 рубля, за 2017 года в размере 130 000,00 рублей, компенсацию за отпуск в размере 25 000,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ, заработную плату за время простоя в размере 2\3 заработной платы, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства, 13 декабря 2017 года истец изменил исковые требования (л.д.150), просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсации за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск за 2016 год в размере 25 758,8 рублей, невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2016г. по 01.12.2017г. исходя из месячного заработка, установленного трудовым договором 25 000 руб.,- в размере 300 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Ткачева Е.С. в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных требований по состоянию на 13 декабря 2017 года настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о невозможности слушать дело в его (ответчика) отсутствие суду не направил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 10 августа 2016 года истец был принят на должность электрогазосварщика в ООО «Инжэнергострой» на основании срочного трудового договора № 565. Срок действия договора был установлен с 10.08.2016г. по 31.07.2017г. (л.д.35-38).

Истец был принят на должность электрогазосварщика 4-го разряда, с окладом 25 000,00 рублей.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (далее - «ТК РФ») прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Принимая во внимание ст. 142 ТК РФ, Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец исходит из того, что ответчик, начиная с 16.11.2016г. не предоставляет истцу работу, при этом не расторгая срочный трудовой договор № 565 от 10.08.2016г., работа осуществлялась вахтовым методом в Новом Уренгое, истцу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск или денежная компенсация за 2016 год.

Оспаривая данные доводы истца, ответчик в своих возражениях ссылается на то, что фактически Ищенко В.М. работал в ООО «Инжэнергострой» на основании трудового договора №565 от 10 августа 2016 г., однако прекратил свою работу в ООО «Инжэнергострой» с 21 ноября 2016 г., поскольку с 21 ноября 2016 г. Ищенко В.М. за работой не обращался, фактически начиная с указанного промежутка времени работник не находился на работе, на связь не выходил.

Обсуждая данные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Так, согласно п.2.3. Трудового договора следует, что основанием для заключения трудового договора является договор подряда ГНЯ 16\11026\00454\Р\2-02 от 29.07.2016 года Стройка: «Обустройство объектов Новопортовского месторождения. Газотурбинная электростанция (ГТЭС).

В силу п.1.3. Трудового договора следует, что место работы истца Объект: Газотурбинная электростанция (ГТЭС).

Доводы истца в той части, что работа осуществлялась вахтовым методом в Новом Уренгое, ответчик не оспорил.

Ответчик представил суду Акты об отсутствии истца на рабочем месте 07 февраля 2017 года, 15 мая 2017 года, 10 августа 2017 года.

Место подписания Акта является город Новый Уренгой (л.д.140-142).

Согласно Трудовому договору № 565 от 10.08.2016 года, заключенного между сторонами, место работы истца - ООО «Инжэнергострой», Объект: «Газотурбинная электростанция (ГТЭС) Вспомогательные объекты ГТЭС».

Вместе с тем, дополнительных вызовов истца на место, указанное в Актах, а именно в г. Н. Уренгой, ответчиком не представлено, равно как и не представлено приказов о направления в командировку.

Кроме того, даты, указанные в Актах, не совпадают с Табелем учета рабочего времени. Так, в Актах по состоянию на 07.02.2017г. и 15.05.2017г. истец отсутствовал на рабочем месте, однако, согласно табелю, истец находился в отпуске за свой счет (л.д.137-138). Табель за август 2017 года не предоставлен ответчиком.

В соответствии с представленным ответчиком Табелем учета рабочего времени, начиная с 21.11.2016г. и по 31.05.2017г. Ищенко В.М. находился в отпуске за свой счет. Однако, ответчиком не было представлено заявление от Ищенко В.М. о предоставлении такого отпуска.

Таким образом, ответчик представляет в суд информацию, не имеющею достоверных подтверждений и противоречащую друг другу.

В силу ч. 1 ст. 155 Трудового Кодекса РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Кроме того, положения ст. 234 Трудового Кодекса РФ устанавливают обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

С учетом вышеприведенных положений трудового законодательства, заработная плата за период с 01.12.2016г. по 01.12.2017г. подлежит взысканию с ООО «Инжэнергострой» в пользу Ищенко В.М. в полном размере, в данном случае исходя из месячного заработка, установленного трудовым договором - 25 000 руб., что согласно приведенного истцом расчета составляет сумму в размере 300 000,00 рублей (л.д.151).

Также подлежит взысканию компенсация отпускных за 2016 год, поскольку каких либо доказательств в той части, что истцу был предоставлен ежегодно оплачиваемый отпуск за 2016 года ответчиком не представлено.

Расчет компенсации за отпуск согласно расчету истца составляет 25 758,88 рублей; данный расчёт судом проверен, принят как исчисленный верно, ответчиком не оспорен, в силу чего данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истица.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты компенсации за отпуск и заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инжэнергострой» в пользу Ищенко Виталия Михайловича задолженность по заработной плате в размере 300 000,00 рублей, компенсацию за отпуск в размере 25 758,88 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Инжэнергострой» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 6 424,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней, с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: