Решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6311/2017 по исковому заявлению Авакимовой *** к ООО «АК Финконсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авакимова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № *** от 17 апреля 2016 года, в размере *** руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 17 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № *** о передаче ответчику денежных средств, в размере *** руб., сроком до 20 декабря 2016 года, под *** % ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере *** руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты.

Считая, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Авакимова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 апреля 2016 года между истцом Авакимовой *** и ответчиком ООО «АК Финконсалтинг» был заключен договор займа № ***о передаче ответчику денежных средств, в размере *** руб., сроком до 20 декабря 2016 года, под 15 % ежемесячно, что подтверждается Договором займа.

Согласно п. 4.1 Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пению в размере 0,4 % от неоплаченной в срок суммы займа и (или) процентов, за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено судом, в день заключения договора займа ответчику истцом были переданы денежные средства в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 17 апреля 2016 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты по займу не перевел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» нарушило условия договора, не передав истцу сумму займа и процентов за пользование суммой займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** руб., поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами договора.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца по выплате основных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в бюджет г. Москвы подлежат взысканию расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Авакимовой *** к ООО «АК Финконсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в пользу Авакимовой *** сумму займа в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья