Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителей МВД РФ по доверенности Ряховского К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6404/2017 по иску Осотова Д. Н. к Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Осотов Д.Н. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., причиненного ему в результате противоправных действий сотрудников полиции.

В обоснование своих требований истец указал, что данные действия выражены в ненадлежащем рассмотрении его обращений.

Истец указал, что в результате неоднократных обращений в МО МВД России «Кезский» о проведении служебной проверки по поручению прокурора Дебесского района Удмуртской Республики проверка не была организована. Ответы, направленные в адрес истца из МО МВД России «Кезский», не соответствуют действительности, не полные.

Учитывая изложенное, истец указывает на то, что неполнота представленных ответов свидетельствует о нарушении его права на получение полного и своевременного ответа из МО МВД России «Кезский», в связи с чем обратился с вышеуказанным иском в суд.

Истец о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции извещен через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Удмуртской Республики, где отбывает наказание.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Ряховский К.Б. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указал, что все ответы на обращения истца направлены ему своевременно и содержат исчерпывающую информацию.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек в качестве соответчика Министерство Финансов Российской Федерации.

Представитель Минфина России о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, письменные возражения в суд не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя МВД России и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания приведенных правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

При этом причинно-следственной связью является такая взаимная связь действий (событий) при которой наступление одного из них невозможно при отсутствии второго, обстоятельство, указанной причиной, является необходимым и достаточным для наступления заявленного следствия.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Довод истца о том, что его нравственные страдания выражены в несвоевременности и неполноте представленных ответов из межмуниципального отдела МВД России «Кезский», которые истец связывает с бездействием сотрудников полиции, не является прямым нарушением конституционных прав истца.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, не предусматривают указанные истцом основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку им не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении Осотову Д.Н. морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц МО МВД России «Кезский».

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Осотова Д. Н. к Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: