Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Байрамгулова Т.Б., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Холостовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6129/2017 по иску Закирова И., Р. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Закиров И. Р. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 48 044 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 250 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимости копировальных услуг в размере 3 479 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 82 коп., стоимости почтовых отправлений в размере 152 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, произошедшего 25.06.2017г. у дома № ***, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО., принадлежащему на праве собственности ФИО.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомашиной ***, г.р.з. ***, принадлежащей ему на праве собственности.

04.08.2017г., в соответствии с договором уступки права требования ФИО уступил, а Закиров И.Р. принял право требование ущерба, причиненного транспортному средству марки «***», г.р.з. ***, при этом, ФИО. должен получить от Закирова И.Р., по условиям договора, вознаграждение в размере 79 200 руб. Об уступке права требования было сообщено ответчику 13.09.2017г.

25.07.2017г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пользу страхователя ФИО в размере 110 300 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Закиров И.Р. обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. ***, с учетом износа составляет 178 500 руб., утрата товарной стоимости состовляет 25 682 руб. Расходы на оплату услуг эксперта 16 000 руб.

04.09.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик осуществил страховую выплату в пользу истца в размере 102 632 руб.

Согласившись с тем, что страховое возмещение выплачено страховщиком в полном объеме, истец полагает, что ответчик необоснованно оставил без удовлетворения требование о возмещении расходов на экспертизу в полном объеме, в связи с чем просит довзыскать сумму расходов на экспертизу, а также неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец Закиров И.Р. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указав, что истцом соблюдена процедура обращения к страховой организации.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, АО «Альфа страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате ДТП, произошедшего 25.06.2017г. у дома № ***, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО, принадлежащему на праве собственности ФИО.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомашиной ***, г.р.з. ***, принадлежащей ему на праве собственности. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспорено.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии *** на период с 20.12.2016г. по 19.12.2017г.

Из буквального толкования нормы, предусмотренной пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 28.03.2017г.) следует, что страховщик обязан произвести страховую выплату после осмотра транспортного средства в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

03.07.2017г. ФИО обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с актом о страховом случае, страховщиком установлен размер ущерба на сумму 110 300 руб. Данные денежные средства перечислены страхователю 24.07.2017г., в соответствии с электронным платежным поручением № *** от 24.07.2017г., т.е. в срок установленный Законом не позднее 21 дня (л.д. 88).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В силу положений части 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи).

Как следует из содержания статьи 956 ГК РФ, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

04.08.2017г., в соответствии с договором уступки права требования ФИО уступил, а Закиров И.Р. принял право требование ущерба, причиненного транспортному средству марки «***», г.р.з. ***, при этом, п. 3.1. договора предусмотрено, что ФИО должен получить от Закирова И.Р., по условиям договора, вознаграждение в размере 79 200 руб.

Факт заключения между сторонами договора уступки права требования подтвержден копией договора и копией акта приема-передачи права требования.

Договором предусмотрена расписка о передаче денежных средств от Закирова И.Р. ФИО Однако, из расписки не следует какую конкретно сумму Закиров И.Р. передает, а ФИО принимает.

10.08.2017г. по инициативе Закирова И.Р. назначена и проведена независимая экспертиза в ИП Дементьев Г.А. на предмет определения наличия и объема технических повреждений, а также планируемых ремонтных работ для восстановления поврежденного автомобиля «***», г.р.з. ***. Согласно экспертному заключению № *** от 10.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 178 546 руб. 26 коп., утрата товарной стоимости составляет 25 682 руб. (л.д. 38-70) Расходы на оплату услуг эксперта 16 000 руб.( л.д. 37).

20.08.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию, с сообщением о произведенной уступке права требования в соответствии с договором цессии от 04.08.2017г., а также просил выплатить ему страховое возмещение в полном объеме, с учетом заключения эксперта, неустойку и расходы на услуги эксперта.

Указанная претензия поступила к ответчику 04.09.2017г. и по результатам его рассмотрения СПАО «Ингосстрах» 11.09.2017г. произвел доплату страхового возмещения в пользу Закирова И.Р. в размере 102 632 руб., что подтверждается электронным платежным поручением № *** от 11.09.2017г. (л.д.114).

Из исковых требований Закирова И.Р. следует, что он согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения, при этом полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму понесенных им расходов на экспертизу.

Статьей 16.1 ФЗ "Об ОСАГО " предусмотрен срок в течении 10 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления для рассмотрения страховщиком претензии с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, в течении которого страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Факт произведенной выплаты страховщиком в пользу Закирова И.Р. свидетельствует о том, что ответчик признал условия договора цессии надлежащими и наличие права у истца на получение страхового возмещения.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит начислению на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, а также на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, к числу которых относятся расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны осуществляться страховщиком в порядке ведения обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку ответчиком не нарушен срок выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, учитывая ранее произведенную ответчиком выплату страхового возмещения, в размер которого вошла частичная оплата услуг эксперта, суд полает возможным довзыскать с СПАО «Иногсстрах» расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 7 250 руб. 00 коп., на основании представленной копии квитанции об оплате (л.д. 37).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категории спора, не относящейся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, снизив до 5 000 руб. 00 коп.

Суд, частично удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по копированию снизив до в размере 1 500 руб. 00 коп. (л.д. 96), а также подтвержденные почтовые расходы в размере 155 руб. 41 коп. (л.д. 33)

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца соответствии с со ст. 98 ГПК РФ полечит взысканию госпошлина в размере 700 руб. - пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Закирова И. Р. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Закирова И. Р. расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 250 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по копированию в размере 1 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 50 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: