Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием истца Идалова Т.С-М., представителя ответчика ФСИН России по доверенности Орехова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6391/2017 по иску Идалова Тимура Саид-Магомедовича к Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Идалов Т. С.-М. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания России (далее - ФСИН России) за счет средств казны РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 970 000 руб., в связи с незаконным содержанием под стражей в бесчеловечных условиях.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.07.2008г. он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и содержался под стражей до 17.07.2008г. 18.07.2018г. постановлением Одинцовского городского суда Московской области Идалову И. С-М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу без указания окончания срока содержания под стражей. Срок содержания истца под стражей неоднократно продлевался постановлением суда, до 31.12.2008г.

После утверждения обвинительного заключения в отношении Идалова Т.С-М. мера пресечения в виде заключения под стражу истцу продлена до 10.11.2010г.

По приговору Одинцовского городского суда МО от 02.11.2010г. Идалов Т.С-М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, с учетом ранее неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского областного суда от 13.04.2010г. приговор от 17.12.2009г. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 11.12.2013г. приговор и кассационное определение в отношении Идалова Т. С-М. изменены и наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Европейского Суда по правам человека от 13.12.2016г. установлено, что в отношении истца допущены нарушения положений ст. 3 Конвенции по правам человека, выраженные в жестоком обращении с ним во время содержания под стражей, применении пыток, унижении достоинства личности.

06.09.2017г. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации производство по делу в отношении Идалова Т.С-М. возобновлено в виду новых обстоятельств и все постановления об избрании меры пресечения и продления срока содержания под стражей отменены.

Истец указал, что находясь в условиях изоляции от общества в течение 5 лет и 6 месяцев он содержался в бесчеловечных условиях, неоднократно транспортировался в суды РФ и содержался в ненадлежащих условиях в камерах и конвойных помещениях судов. За период содержания в следственных изоляторах и в суде истец просит взыскать с ответчика в его пользу 2 970 000 руб., за применение пыток и избиений в учреждениях ФСИН России просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Истец Идалов Т.С-М. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Орехов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцу ранее была выплачена денежная компенсация на основании решения Европейского суда по правам человека.

На стадии подготовки к рассмотрению дела, судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений в суд не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика Минфин РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Европейского Суда по правам человека от 13.12.2016г. «По делу Идалов против Российской Федерации (№2)» (жалоба № 41858/08), вступившим в законную силу в порядке, установленном п. 2 ст. 44 Конвенции, постановлено, что в отношении Идалова Т.С-М. допущены нарушения ст. 3, подп. «с» п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 5, ст. 13 Конвенции, в связи с жестоким обращением во время содержания под стражей 21.05.2009г., 29.10.2010г., 29.09.2012г., 01.10.2012г., в связи с условиями содержания и транспортировки Идалова Т.С-М. как в материальном так и в процессуальных аспектах. Факт бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения, выразившееся в условиях содержания в изоляторе временного содержания в г. Одинцово и в следственных изоляторах ИЗ-50/1 в г. Можайске, ИЗ-77/4 в г.Москве, ИЗ-66/1 в г. Екатеренбурге, а также в условиях перевозки содержания в здании суда

В части нарушений подп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции установлено в связи с тем, что задержание заявителя за административное правонарушение 16.07.2008г. и последующее содержание под стражей до 17.07.2008г. не были «законными» или в предусмотренном «законном порядке». Заявитель фактически был задержан и лишен свободы по подозрению в совершении преступления. Не были соблюдены процессуальные гарантии заявителя, связанные с его фактически процессуальным статусом как подозреваемого в совершении преступления.

Также в нарушение подп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции, при избрании меры пресечения в отношении Идалова Т.С-М. не указан срок содержания под стражей. Европейский Суд указал, что невыполнение указанного требования является «грубым и явным несоблюдением правил».

При продлении срока содержания под стражей, национальные суды, в нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции ссылались на тяжесть предъявленных обвинений и использование стереотипных формулировок, которые, хотя и являются существенными, однако не могут считаться достаточными для обоснования содержания под стражей около полутора лет.

В нарушении ст. 13 Конвенции у заявителя отсутствовало эффективное средство правовой защиты, позволяющее ему жаловаться на условия содержания под стражей и транспортировку.

В связи с указанными нарушениями, с Российской Федерации в пользу Идалова Т. С-М. Постановлением Европейского Суда по правам человека взыскана компенсация морального вреда в размере 26 000 евро и 4 000 евро в счет оплаты расходов и издержек.

Выплата денежных средств истцу произведена. Данный факт истец подтвердил в ходе судебного заседания и не оспаривает.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 27.06.2013г. «О примени судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод 01.11.1950 и протоколов к ней», Верховный Суд РФ пересмотрел судебный акт, и вынес новое решение, с учетом Постановления Европейского Суда.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2017г. по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу отношении Идалова Т.С.-М. ввиду новых обстоятельств.

Данным постановлением производство по делу в отношении Идалова Т.С-М. возобновлено ввиду новых обстоятельств. Судебные постановления об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей и кассационные определения судебной коллегии от 18.07.2008г., 15.09.2008г., 12.11.2008г., 22.05.2008г., 07.09.2008г., 19.09.2009г., 02.11.2009г., 16.122008г., 25.06.2009г., 05.08.2008г., 02.10.2008г., 27.11.2008г., 16.07.2009г., 23.07.2009г., 08.10.2009г. отменены. Указанные процессуальные нарушения были предметом исследования Европейского Суда по правам человека, им дана оценка в постановлении от 13.12.2016г.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств необходимости повторной выплаты компенсации морального вреда за установленные нарушения в отношении него, за который ранее по Постановлению Европейского Суда по правам человека уже была произведена выплата казной Российской Федерации. Каких либо новых обстоятельств, чем те, которые установлены судебными актами, истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ранее они были предметом рассмотрения, дополнительных доказательств для удовлетворения исковых требований истцом не представлено, а судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Идалова Т. С.-М. к Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: