Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6851/2017 по иску Левченко Виталия Валерьевича к Ратченко Александру Александровичу о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы и мотивировал его тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

03 сентября 2017 года произошел залив вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается заявкой №1216/17 от 03 сентября 2017 года – ГБУ «Жилищник района Якиманка», совершенной собственником жилого помещения №59 – Ратченко Александра Александровича.

Согласно акту, составленному ГБУ «Жилищник района Якиманка» квартире №39 был причинён ущерб в результате залива из кв.59 по причине повреждения гибкой подводки на смывной бочек.

В соответствии с отчетом №562807-У стоимость работ и материалов по восстановлению квартиры составила 186 613 руб. 36 коп.

Вопрос о возмещении, причиненного ущерба, не урегулирован.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму равную 186 613 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Представитель истца Газаев З.Ю. в судебное заседание явился. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истцу истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

03 сентября 2017 года произошел залив вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается заявкой №1216/17 от 03 сентября 2017 года – ГБУ «Жилищник района Якиманка», совершенной собственником жилого помещения №59 – Ратченко Александра Александровича.

Согласно акту, составленному ГБУ «Жилищник района Якиманка» квартире №39 был причинён ущерб в результате залива из кв.59 по причине повреждения гибкой подводки на смывной бочек.

В соответствии с отчетом №562807-У стоимость работ и материалов по восстановлению квартиры составила 186 613 руб. 36 коп.

Вопрос о возмещении, причиненного ущерба, не урегулирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд соглашается с указанным в отчете размером материального ущерба, поскольку он составлен на основании акта осмотра квартиры после залива, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и определяет ущерб, являющийся реальным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана необходимость возмещения в ее пользу материального вреда в сумме 186 613 руб. 36 коп. и обязанность ответчиков по его компенсации.

В судебном заседании установлено, что залив произошел из квартиры № 59, по адресу: ***, по причине повреждения гибкой подводки на сливной бочек.

Причины, повлекшие нанесение ущерба истцу, ответчиком не оспаривались.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики, как собственники квартиры, в силу ст. 210 ГК РФ были обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, суд считает, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика. Доказательств обратного суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы для установления причин залива никто из сторон не заявлял. Размер ущерба не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд признает, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, которые не осуществили надлежащий контроль за состоянием имущества.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку действующем законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объеме проделанной работы, суд частично удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 932 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ратченко Александра Александровича в пользу Левченко Виталия Валерьевича в счет возмещения ущерба сумму равную 186 613 руб. 36 коп., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 932 руб. 27 коп.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Перепечина