Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене взыскателя правопреемником

17 ноября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя заявителя Бекетова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Панфилова С.В. о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу №2-165/2016 по иску ООО «Компания Леста-М» к Матлашову А.М. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Решением суда от 23 декабря 2016 года с Матлашова А.М. в пользу ООО «Компания Леста-М» взыскана задолженность по договору поставки №1523К-08 от 21 июля 2008 г. в размере 145 135 834,46 руб., неустойка в размере 8 708 150,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 153 903 984,53 руб.

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 08 августа 2017 года.

06 октября 2017 года в суд поступило заявление представителя Панфилова С.В. о замене взыскателя ООО «Компания Леста-М» правопреемником Панфиловым С.В., поскольку 27 сентября 2017 года ООО «Компания Леста-М» передало Панфилову С.В. по договору уступки права требования по спорному договору поставки №1523К-08 от 21 июля 2008 г., в том числе с правами требования по сделкам, обеспечивающим исполнение обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель заявителя Панфилова С.В. Бекетов М.А., представляющий также интересы взыскателя ООО «Компания Леста-М», ходатайство о замене взыскателя поддержал.

Должник Матлашов А.М., а также 3-е лицо ООО «Забайкалресурс» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя заявителя и взыскателя, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 27 сентября 2017 года между ООО «Компания Леста-М» и Панфиловым С.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права требования, основанные на договоре поставки №1523К-08 от 21 июля 2008 г., заключенном с ООО «Забайкалресурс», в полном объеме, включая права требования, возникшие на основании договоров и сделок, обеспечивающих исполнение должником своих обязательств, перешли в дату подписания договора уступки от ООО «Компания Леста-М» к Панфилову С.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взыскатель по настоящему делу ООО «Компания Леста-М» должен быть заменен взыскателем Панфиловым С.В. в порядке процессуального правопреемства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-165/2016 по иску ООО «Компания Леста-М» к Матлашову А.М. о взыскании задолженности по договору поставки взыскателя ООО «Компания Леста-М» на Панфилова С.В.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Б.Ломазов