Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 04 декабря 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2656/2017

Сафоновой Т.В. на постановление заместителя начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 12.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 997520170728000502 (с учетом определения об исправлении описки от 06.10.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 12.09.2017 Сафонова Т.В., как должностное лицо АО «ОМК-Сталь» (Юридический адрес: 115184, г. Москва, Озерковская набережная, д. 28, стр. 1; ИНН - 7705893229 КПП 997550001), АО «Выксунский металлургический завод (Юридический адрес: 607061, Нижегородская область, г. Выкса, ул. Братьев Баташевых, д. 45; ИНН - 5247004695 КПП - 997550001) в качестве правопреемника АО «ОМК-Сталь», привлечена к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Определением заместителя начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 06.10.2017 исправлена описка в постановлении, а именно определено вместо квалификации действий по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ считать правильной квалификацию по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на незаконный размер штрафа.

Сафонова Т.В. в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ( КоАП РФ).

В соответствии КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи РФ.

Из постановления заместителя начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 12.09.2017 о привлечении Сафоновой Т.В., как должностного лица, к административной ответственности усматривается несоответствие его описательно-мотивировочной части относительно основания привлечения к административной ответственности – ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, основанию, указанному в его резолютивной части – ч. 6.1. ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 06.10.2017 исправлена описка в постановлении, а именно определено вместо квалификации действий по ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ считать правильной квалификацию по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в - , КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания квалификации действий виновного по соответствующей статье КоАП РФ.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена административным органом путем вынесения соответствующего определения.

Несоблюдение должностным лицом требований , , 29.12.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление подлежащим отмене в соответствии с КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 12.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 997520170728000502 (с учетом определения об исправлении описки от 06.10.2017) в отношении Сафоновой Т.В., как должностного лица АО «ОМК-Сталь», АО «Выксунский металлургический завод» в качестве правопреемника АО «ОМК-Сталь», - отменить.

Дело направить заместителю начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина