Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6163/2017 по иску Матвейчука Станислава Игоревича к Мерц Оксане Владимировне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвейчук С.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 440 000 руб., процентов в размере 24 810 руб. 67 коп., госпошлины в размере 7 848 руб. 11 коп.

В обоснование требований указано, что 30.05.2017 года истец передала ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждено распиской.

Сумма предоставлялась на срок до 30.06.2017 года. В указанный срок денежные средства возвращены частично в сумме 10 000 руб. В связи с чем истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель истца Мельников А.Ю., поддержала заявленные требования.

Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2017 года ответчик Мерц О.В. взяла у истца в займы денежные средства на общую сумму в 450 000 рублей, что подтверждается распиской.

В срок до 30.06.2017 года, как утверждает истец, возращено только 10 000 руб., что не оспорено.

На неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчик не реагирует.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга возвращена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с Мерц О.В. в пользу истца 440 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и является не правильным.

Сумма процентов за пользование денежными средствами по займу судом рассчитывается с даты 01.07.2017 года по 06.10.2017 года (как просил истец) и составит 10 599 руб. 17 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 года в сумме 14 211 руб. 50 коп. суд отказывает, поскольку на период заключения договора незаконного удержания денежных средств не было не было, при этом двойное взыскание процентов за последующий период нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В силу закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 605 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мерц Оксаны Владимировны в пользу Матвейчука Станислава Игоревича сумму долга в размере 440 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 599 руб. 17 коп., государственную пошлину в размере 7 605 руб. 99 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина