Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5902/2017 по иску КБ «Международный банк развития» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крискевичу Николаю Федоровичу, частному торговому унитарному предприятию «Диафон-М» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Крискевичу Николаю Федоровичу, частному торговому унитарному предприятию «Диафон-М» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, в обосновании заявленных требований указал следующее.

25.04.2013 года между Крискевичем Н.Ф. и КБ «Международный банк развития» (АО) был заключен кредитный договор №0113-2013/КР, в силу условий которого Крискевичу Н.Ф. были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000,00 долларов США.

Согласно п.2.5 кредитного договора кредит был предоставлен путем единовременного перечисления данной суммы на расчетный счет заемщика.

Также данным пунктом кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком путем перечисления соответствующей суммы на ссудный счет, либо путем пополнения своего лицевого счета в сумме, достаточной для погашения.

Банк перечислил указанные денежные средства на расчетный счет заемщика в полном объеме и тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме.

За период действия кредитного договора Крискевич Н.Ф. произвел частичное погашение кредитных обязательств в размере 200 000,00 долларов США.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с января 2015 года по ноябрь 2016 года включительно в сумме 33 000 долларов США и в дату окончательного погашения кредита в сумме 41 000 долларов США.

Дополнительным соглашением №2 от 30.01.2015 года было предусмотрено, что погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита производится в сумме 50 000 долларов США и в дату окончательного погашения кредита в сумме 50 000 долларов США.

Согласно п.2.6 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита по день полного возврата кредита включительно.

Крискевич Н.Ф. до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита не исполняет, проценты за пользование кредитом не выплачивает.

В соответствии с п.2.9 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно. На сумму кредита, на которую начисляется неустойка, прекращается начисление процентов по ставке предусмотренной п.2.6 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств между частным торговым унитарным предприятием «Диафон-М» и КБ «Международный банк развития» (АО) был заключен договор поручительства №0163-2013/Пюл.

Согласно п.2.6 договора поручительства поручитель несет ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от 28.07.2017 года №01к/68467 и №01к/68462 от 01.08.2017 года с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако данные претензии ответчиками были оставлены без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать солидарно с Крискевича Николая Федоровича, частного торгового унитарного предприятия «Диафон-М» задолженность по основному долгу в размере 800 000,00 долларов США, задолженность по процентам в размере 84 205,89 долларов США, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 431 293,24 долларов США, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Агафонова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Гаджиев А.А. доводы истца оспорил, требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений на иск (том2, л.д.4-3).

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами и не оспаривается сторонами, что 25.04.2013 года между Крискевичем Н.Ф. и КБ «Международный банк развития» (АО) был заключен кредитный договор №0113-2013/КР , по условиях которого Крискевичу Н.Ф. были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000,00 долларов США (том1, л.д.70-78).

Согласно п.2.5 кредитного договора кредит был предоставлен путем единовременного перечисления данной суммы на расчетный счет заемщика.

Также данным пунктом кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком путем перечисления соответствующей суммы на ссудный счет, либо путем пополнения своего лицевого счета в сумме, достаточной для погашения.

Банк перечислил указанные денежные средства на расчетный счет заемщика в полном объеме и тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (том 1, л.д.90-164) и кассовым ордером (том2, л.д.33) о получении суммы по кредитному договору.

За период действия кредитного договора Крискевич Н.Ф. произвел частичное погашение кредитных обязательств в размере 200 000 долларов США.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с января 2015 года по ноябрь 2016 года включительно в сумме 33 000 долларов США и в дату окончательного погашения кредита в сумме 41 000 долларов США.

Дополнительным соглашением №2 от 30.01.2015 года было предусмотрено, что погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита производится в сумме 50 000 долларов США и в дату окончательного погашения кредита в сумме 50 000 долларов США.

Согласно п.2.6 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита по день полного возврата кредита включительно.

Крискевич Н.Ф. до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита не исполняет, проценты за пользование кредитом не выплачивает.

В соответствии с п.2.9 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно. На сумму кредита, на которую начисляется неустойка, прекращается начисление процентов по ставке предусмотренной п.2.6 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств между частным торговым унитарным предприятием «Диафон-М» и КБ «Международный банк развития» (АО) был заключен договор поручительства №0163-2013/Пюл (том 1 л.д.84-87).

Согласно п.2.6 договора поручительства поручитель несет ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от 28.07.2017 года №01к/68467 и №01к/68462 от 01.08.2017 года с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако данные претензии ответчиками были оставлены без ответа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2017 года по делу №А40-251491/16 КБ «Международный банк развития» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика подтвердил факт подписания Крискевичем Н.Ф. кредитного договора, и зачисление данных средств на его расчетный счет. Однако пояснил, что Крискевич Н.Ф. денежные средства с расчетного счета не снимал и кредитом не воспользовался, деньги остались в банке.

Суд находит данные доводы несостоятельными, так как согласно кассового ордера №1 от 16 апреля 2013 года ответчик Крискевич Н.Ф. получил денежные средства в размере 1 000 000,00 долларов США в полном объеме.

Также согласно копии расходного кассового ордера №20 от 15 апреля 2015 года ответчиком Крискевич Н.Ф. внес на расчетный счет 200 000,00 долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору(том2, л.д.29).

Из представленных суду документов, суд приходит к выводу, что ответчик Крискевич Н.Ф. получил по кредитному договору денежные средства, а также частично исполнил взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с Крискевича Николая Федоровича, частного торгового унитарного предприятия «Диафон-М» задолженности по основному долгу в размере 800 000,00 долларов США, задолженности по процентам в размере 84 205,89 долларов США и взыскивает их солидарно с ответчиков в пользу истца.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 431 293,24 долларов США подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает солидарно с Крискевича Николая Федоровича, частного торгового унитарного предприятия «Диафон-М» в пользу ответчика неустойку в размере 70 000 долларов США.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с Крискевича Николая Федоровича, частного торгового унитарного предприятия «Диафон-М» в пользу КБ «Международный банк развития» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно c Крискевича Николая Федоровича, частного торгового унитарного предприятия «Диафон-М» в пользу КБ «Международный банк развития» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 800 000,00 долларов США; задолженность по процентам в размере 84 205,89 долларов США; неустойку в размере 70 000,00 долларов США, госпошлину в размере 60 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: