Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя ФСИН России по доверенности Орехова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6358/2017 по иску Малыгина С. В. к Федеральной службы исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Малыгин С. В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания России (далее-ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 27.03.2016г. он поступил в ФКУ СИЗО-ххх, где был помещен в камеру № 37 пятого режимного корпуса. В период содержания истца в данной камере сотрудниками ФСИН России были грубо нарушены права истца. А именно, в камере не соблюдался температурный режим, отсутствовала нормальная работа принудительной вентиляции, воздух в камере был постоянно влажным, камера круглосуточно освещалась лампами дневного света, радиоточка, телевизор, пресса отсутствовали, полы в камере были кафельными, унитаз был неисправный, уборка в камере не производилась, отсутствовал бочок для мусора, площадь камеры не соответствовала ее наполняемости, отсутствовала закрытая туалетная кабина, отсутствовала питьевая вода, кровати старого образца, постельное белье выдавалось не в полном комплекте и с истекшим сроком эксплуатации, отсутствовал обеденный стол.

Истец указывает, что данные нарушения были предметом рассмотрения прокуратуры Ярославской области по его обращению. В адрес администрации исправительного учреждения были внесены представления прокурора.

Указанные нарушения повлекли нарушение прав истца, в период содержания в указанном исправительном учреждении он подвергся бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. У него ухудшилось состояние здоровья и психическое состояние, в связи с чем Малыгин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве второго соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее-Минфин России).

Истец находится в ФКУ Тюрьма № ххх. О дате и месте рассмотрения дела извещен уведомлением через представителей ФСИН России, о чем представлена расписка истца от 11.12.2017г. Об отложении рассмотрения дела не просил, представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России просил отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Минфин РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возращения в суд не направил.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании Малыгин С.В. содержался в ФКУ СИЗО-хххх в период с 27.03.2016г. по 03.04.2016г.

Обращения истца по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, ранее были рассмотрены прокуратурой Ярославской области. Согласно направленному прокуратурой ответу от 26.10.2016г., Малыгину С.В. сообщено, что нарушений его прав в ФКУ СИЗО-ххх по Ярославской области не выявлено. Установлено, что истец по прибытии в исправительное учреждение обеспечен необходимыми предметами вещевого довольствия санитарно-гигиенического назначения, постельными принадлежностями, бельем надлежащего качества и в полном объеме. Прокуратурой не выявлено нарушений санитарно-гигиенических норм, проблем с поддержанием камере требуемого температурного режима. При проверке остальных доводов также не установлено нарушений, указанных истцом и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Вместе с тем, проведенной проверкой прокуратурой в августе 2016г. установлено, что в камере 37 пятого корпуса СИЗО-ххх на потолке имеются следы протечки воды, отслоение краски и штукатурки и другие дефекты, часть электроламп и светильников несправна, что не позволяет поддерживать необходимый уровень искусственного освещения. По данным фактам 30.08.2016г. внесено представление. Вместе с тем, в данный период времени Малыгин С.В. в следственном изоляторе № 1 по Ярославской области уже не содержался, в связи с чем данные нарушения не могли негативного отразиться на истце.

Из содержания нормы, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности за вред причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действия (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия при этом бремя доказывания противоправности действия публичной власти лежит на потерпевшем.

Названные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Недоказанность одного из них дает основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Учитывая изложенное, права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Малыгина С. В. к Федеральной службы исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: