Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5913/2017 по иску Юсупова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Юсупов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 26 апреля 2017 года, по адресу: г. Волгоград, ул. Обводной переулок, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств (далее – «ДТП) Nissan г.р.з. А766СЕ134 под управлением Рстакяна С.Р. и ВАЗ 2115 г.р.з. Р943ХВ150 под управлением Коробова Александра Анатольевича

Автомобиль Nissan г.р.з. А766СЕ134 принадлежит Рстакяну С.Р. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Nissan г.р.з. А766СЕ134 были причинены значительные механические повреждения.

27.04.17 между Рстакяном С.Р. и Юсуповым И.А. был заключен договор уступки права (требования).

Истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 9 900, 00 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 30 550, 00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000, 00 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500, 00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, истцом не подтверждено достоверного подтверждения оплаты вознаграждения в адрес цедента, в связи, с чем договор уступки права требования является формальным, а переход права требования не возможен. Кроме того, указал, что истцу было передано не существующее право, поскольку размер ущерба был определен истцом после заключения договора цессии, что не основано на нормах действующего законодательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года по адресу: г. Волгоград, ул. Обводной переулок, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств (далее – «ДТП) Nissan г.р.з. А766СЕ134 под управлением Рстакяна С.Р. и ВАЗ 2115 г.р.з. Р943ХВ150 под управлением Коробова А.А.

Автомобиль Nissan г.р.з. А766СЕ134 принадлежит Рстакяну С.Р. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Nissan г.р.з. А766СЕ134 были причинены значительные механические повреждения.

Участники ДТП уполномоченных сотрудников полиции на место ДТП не вызывали, составили европротокол, в соответствии с которым потерпевшим является водитель Nissan г.р.з. А766СЕ134 Рстакян С.Р.

Гражданская ответственность Рстакяна С.Р. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0909421338, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Альянс», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0331807857.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в , установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанным требованиям обстоятельства ДТП соответствуют.

Однако Рстакян С.Р. лично не обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

27.04.17 между Рстакяном С.Р. и Юсуповым И.А. был заключен договор уступки права требования № 98-04/2016, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования материального ущерба, по факту повреждения автомобиля марки Nissan г.р.з. А766СЕ134, полученных в результате ДТП, произошедшего 26.04.17.

Согласно п. 1.2 договора цессии, за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в соответствии с экспертным заключением о стоимости причиненного материального ущерба автомобилю Nissan в размере 100 %. Выплата компенсации производится в наличной форме в момент подписания договора.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 02.05.17.

10.05.17 ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением договора цессии.

18 мая 2017 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 9 900 руб.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В письме от 02.05.17 ответчик указал, что выплата страхового возмещения будет произведена только после предоставления поврежденного автомобиля на осмотр. Кроме того, к письму было приложено направление на независимую техническую экспертизу в ООО «ГС Дельта», в котором была указана дата осмотра, время, адрес.

04.05.17 поврежденное ТС было осмотрено, 11.05.17 поврежденный автомобиль был осмотрен повторно в соответствии с выданным СПАО «Ингосстрах» направлением на независимую техническую экспертизу и в соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО была организована независимая экспертиза в ООО «НИК», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 9 900, 00 руб.

Ответчик выплатил истцу сумму в размере 9 900, 00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 495701 от 18.05.17.

Истец обратился к независимому экспертизу ИП Болдов А.Н., согласно заключению № 006-05/17 от 17.05.17 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lada г.р.з. А413ТВ134 с учетом износа составила 107 700, 00 руб. За проведение экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 10 000 руб.

06.06.17 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, представив вышеуказанное заключение.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.16 № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» в абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, были внесены изменения, в соответствии с которыми, пятидневный срок рассмотрения претензии был увеличен до десятидневного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.16 № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», данный ФЗ вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Данный ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.06.2016.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В письме от 08.06.17 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенным обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Как установлено в ходе судебного заседания, в результате ДТП, имевшего место 26.04.17 г., были причинены повреждения автомобилю Nissan г.р.з. А766СЕ134, принадлежащий Рстакяну С.Р. на праве личной собственности.

27.04.17 между Рстакяном С.Р. и истцом Юсуповым И.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) № 98-04/2016.

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен Юсуповым И.А., поскольку в представленном истцом в материалы дела экспертном заключении ИП Болдов А.Н. указано, что заказчиком экспертизы является Юсупов И.А., которое было проведено после заключения договора цессии от 27.04.17 между Рстакяном С.Р. и истцом, а именно 29.05.17.

Кроме того, согласно п. 1.2 договора цессии, за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в соответствии с экспертным заключением о стоимости причиненного материального ущерба автомобилю Nissan в размере 100 %. Выплата компенсации производится в наличной форме в момент подписания договора. Суд отмечает, что на момент подписания договора цессии, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan г.р.з. А766СЕ134 определена не была.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при заключении между сторонами договор уступки права требования (цессии), было передано несуществующее право, поскольку, на момент заключения договора цессии, размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком, определен не был.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

Также суд учитывает, что заключение ИП Болдов А.Н. не соответствует требования ФЗ об ОСАГО, Положению №432-П от 19 сентября 22014 г. о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт ; расчеты стоимости не соответствуют описанным в Заключении методам и приведены с нарушением методик, без надлежащих пояснений. В то время как заключение ООО «НИК» таким требованиям соответствует.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Юсупову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова