Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5917/2017 по исковому заявлению Паршина Александра Александровича к ООО «АК Финконсалтинг» и АО СК «Юпитер-М» о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «АК Финконсалтинг» и АО СК «Юпитер-М» с требованием о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа в размере 880 000 руб., процентов за пользование займом в размере 114 840 руб., неустойки в размере 911 273 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что хх года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ххх о передаче ответчику денежных средств, в размере 880 000 руб., сроком до хх года, под х % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 880 000 руб.

хх года между АО СК «Юпитер-М» и Паршиным А.А. также был заключен договор страхования, условием которого является страхование имущественных интересов, связанных с риском убытков, возникших в результате инвестирования денежных средств в ООО «АК Финконсалтинг» по договору займа. Риск страхования «Невыплата денежных средств по договору займа».

Однако, ответчики свои обязательства по договору в полном объеме не исполнили, в установленный срок, не выплатили истцу полную сумму процентов, заем не вернули, страховое возмещение не выплатили.

Считая, что ответчики уклоняются от взятых на себя обязательств, по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчиков претензии, которые были оставлены ответчиками без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Паршин А.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АК Финконсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «Юпитер-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ххх о передаче ответчику денежных средств, в размере 880 000 руб., сроком до хх года, под х % годовых, что подтверждается договором займа.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 880 000 руб., что подтверждено соответствующим платежным поручением.

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает пеню в раз размере 0,4 % от неоплаченной в срок суммы займа и (или) процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Также судом установлено, что хх года между АО СК «Юпитер-М» и Паршиным А.А. также был заключен договор страхования, условием которого является страхование имущественных интересов, связанных с риском убытков, возникших в результате инвестирования денежных средств в ООО «АК Финконсалтинг» по договору займа. Риск страхования «Невыплата денежных средств по договору займа», что также подтверждено копией договора.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиками при рассмотрении дела, ответчики свои обязательства по договору в полном объеме не исполнили, в установленный срок, не выплатили истцу полную сумму процентов, заем не вернули, страховое возмещение не выплатили.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «АК Финконсалтинг», являющийся Заемщиком по договору займа, уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «АК Финконсалтинг» нарушило условия договора, не передав истцу сумму займа и процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчиков суммы займа в размере 880 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 114 840 руб., а также неустойку в размере 911 273 руб. 44 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Рассматривая вопрос о взыскании денежных средств именно с ответчика ООО АО «Финконсалтинг», суд исходит из следующего.

Как установлено судом, между Паршиным А.А. и АО СК «Юпитер-М» был заключен договор страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств ООО АК «Финконсалтинг».

Суд установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором, к страховым рискам относятся: длительная, свыше одного года, просрочка исполнения обязательства кредитного кооператива по возврату инвестированных денежных средств при условии банкротства кредитного кооператива, подтвержденного вступившим в силу решением суда, в течении действия полиса. Действие полиса установлено с хх года по хх года.

В силу ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) и пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены , , ГК РФ.

На истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Как следует из материалов дела, инвестиционный договор заключен на срок с 03 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года. На данный срок заключен и договор страхования.

Согласно условиям страхования, ответственность страховщика наступает в связи с длительной, свыше одного года, просрочкой исполнения обязательства кредитного кооператива по возврату инвестированных денежных средств, при условии банкротства кредитного кооператива, подтвержденного вступившим в силу решением суда, в течении действия полиса.

Однако, доказательств подтверждающих признание инвестиционной организации банкротом, на основании решения суда, вступившего в законную силу, в течение срока действия договора страхования, истцом суду не представлено.

Как указано истцом в исковом заявлении, вследствие неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные и моральные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО АК «Финконсалтинг» в бюджет г. Москвы полежит взысканию государственная пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 030 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паршина Александра Александровича к ООО «АК Финконсалтинг» и АО СК «Юпитер-М» о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в пользу Паршина Александра Александровича задолженность по договору займа в размере 880 000 руб., проценты по займу в размере 114 840 руб., неустойк в размере 911 273 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 18 030 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: