Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5778/2017 по иску Кудашова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудашов И.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 226 100, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штрафа в размере 113 050, 00 руб., неустойки в размере 400 000, 00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, произошедшего 21.09.16 были причинены механические повреждения транспортному средству марки Opel г.р.з. У105МА750, принадлежащий на праве собственности Долгополову С.В.

Долгополов С.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 132 300, 00 руб. и доплаты страхового возмещения в размере 38 500, 00 руб. и 1 100, 00 руб.

10.10.16 между Долгополовым С.В. и ООО «АНДЕР ЭКСПЕРТС» был заключен договор цессии (уступки права требования) № 10.10/16, в соответствии с которым право на получение возмещения ущерба от ДТП перешло к ООО «АНДЕР ЭКСПЕРТС».

10.10.16 между ООО «АНДЕР ЭКСПЕРТС» и Кудашовым И.В. был заключен договор цессии (уступки права требования) № 10.10-2/16, в соответствии с которым право на получение возмещения ущерба от ДТП перешло к Кудашову И.В.

Истец обратился в ООО «Стратегия оценки» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Opel г.р.з. У105МА750. В соответствии с экспертным заключением ООО «Стратегия оценки» № 24-10-16/4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 392 575, 22 руб., величина утраты товарной стоимости 50 504, 25 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось требование о доплате страхового возмещения, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Поскольку, до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Чудаев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил уточненный иск, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 4326,50 руб., штраф в размере 2 163, 25 руб., неустойку в размере 185 703,53 руб., расходы по экспертизе-12000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 30000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, истцом не подтверждено достоверного подтверждения оплаты вознаграждения в адрес цедента, в связи, с чем договор уступки права требования является формальным, а переход права требования не возможен. Кроме того, указал, что истцу было передано не существующее право, поскольку размер ущерба был определен истцом после заключения договора цессии, что не основано на нормах действующего законодательства.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль Opel г.р.з. У105МА750 принадлежит на праве собственности Долгополову С.В., что подтверждается копей свидетельства о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП, имевшего место 21.09.16 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, а/д Кублинское ш, Таширово МБК, 6 км + 950 м. были причинены механические повреждения транспортному средству марки Opel г.р.з. У105МА750, что подтверждается материалами административного дела.

ДТП произошло в результате нарушений п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 КоАП РФ водителем Савинковой Е.И., управляющим автомобилем Hyundai г.р.з. А223СР161, что также подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность водителя Долгополова Сергея Валериановича застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0364072240, гражданская ответственность водителя Савинковой Е.И. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0720621699.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.06.2016) (далее – ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанным требованиям обстоятельства ДТП соответствуют.

22.09.16. Долгополов С.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 22.09.16 СПАО «Ингосстрах» выдало направление на проведение независимой технической экспертизы в ООО «Группа содействия Дельта» от 26.03.16., автомобиль был осмотрен экспертами ООО «Группа содействия Дельта», составлен акт осмотра, подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 134 300 руб. с учетом износа. Указанная сумма была выплачена потерпевшему, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 804063 от 04.10.2016 г.

Также СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения, после дополнительного осмотра автомобиля, который состоялся 04.10.16, согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения от 12.10.16 № 824914 в размере 38 500 руб. и копии платежного поручения № 860484 от 18.10.16 в размере 1 100 руб. Долгополову С.В.

10.10.16 между Долгополовым С.В и ООО «АНДЕР ЭКСПЕРТС» был заключен договор цессии (уступки права требования) № 10.10/16 (л.д.18).

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 указанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного транспортному средству цедента Opel г.р.з. У105МА750 в результате события от 21 сентября 2016г. и возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № 0364072240.

В п. 1.6 договора цессии указано, что цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму в размере стоимости восстановительного ремонта в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, указанного в п. 1.1 договора, на СТОА по выбору цессионария, необходимую для устранения повреждений.

В соответствии с п. 2.2 договора цессии, с момента подписания договора цессии, цессионарий гарантирует оплату стоимости восстановительного ремонта ТС, указанного в п. 1.1 договора в размере, указанном в п. 1.6 договора цессии.

10.10.16 между ООО «АНДЕР ЭКСПЕРТС» и Кудашовым И.В. был заключен договор цессии (уступки права требования) № 10.10-2/16 (л.д.19).

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 указанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного транспортному средству цедента Opel г.р.з. У105МА750 в результате события от 21 сентября 2016г. и возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № 0364072240.

В п. 1.8 договора цессии указано, что цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму, установленную в соответствии с заключением независимой экспертизы, за вычетом суммы, указанной в п. 1. 3 договора в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС ,указанного в п. 1.1 договора на расчетный счет СТОА, утвержденной соглашением сторон договора цессии № 10.10./16 от 10 октября 2016г. в размере 222 575, 22 руб.

По заданию Кудашева И.В. ООО «Стратегия оценки» произведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 392 575, 22 руб.

16.12.16 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, представив вышеуказанное заключение.

Не согласившись с представленным экспертным заключением ООО «Стратегия оценки», СПАО «Ингосстрах» организовал независимую техническую экспертизу в ООО «Антэкс».

Согласно экспертному заключению ООО «Антэкс» № 75-245796/16-1 от 21.12.16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel г.р.з. У105МА750 с учетом износа составила 344 865, 16 руб.

Не согласившись с экспертным заключением ООО «Стратегия оценки» о величине утраты товарной стоимости, ответчик обратился в ООО «НИК» для проведения заключения по определению величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению № 245796 ООО «НИК», величина утраты товарной стоимости составила 31 873, 50 руб.

Истцу была осуществлена выплата в размере 221 773, 50 руб. (174 900, 00 руб. стоимость восстановительного ущерба, 31 873, 50 руб. величина утраты товарной, 15 000 руб. эвакуация автомобиля), согласно представленной копии платежного поручения № 273695 от 26.12.16.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенным обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен Кудашовым И.В., поскольку в представленном истцом в материалы дела экспертном заключении ООО «Стратегия оценки» № 24-10-16/4 указано, что заказчиком экспертизы является Кудашов И.В., которое было проведено после заключения договоров цессии от 10.10.16, заключенных между Долгополовым Сергеем Валериановичем и ООО «АНДЕР ЭКСПЕРТС», ООО «АНДЕР ЭКСПЕРТС» и Кудашовым И.В., а именно11.11.16.

Кроме того, по своей юридической природе данный договор является двусторонне обязывающим и возмездным, однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения цессионариями п. 1.6., 2.2. договора цессии № 10.10/16 от 10.10.16 и п. 1.8 договора цессии № 10.10-2/16 от 10.10.16. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено доказательств исполнения договоров цессии.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к вывозу, что при заключении между сторонами договор уступки права требования (цессии), было передано несуществующее право, поскольку, на момент заключения договора цессии, размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком, определен не был.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кудашова … в удовлетворении требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова