Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

06.10.2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ам****ова Сергея Мавзировича,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ам****ова Сергея Мавзировича на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 30.08.2017 г. по делу № 5-654/2017 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2017 г. мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Ам****ова С.М. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Мировым судьей установлено, что 15.02.2017 года в 12 час. 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 2 водитель Ам****ов С.М. управлял автомобилем в состоянии, сходном с состоянием опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено, что Ам****ов С.М. употреблял Карбамазепин, противосудорожное и противоэпилептическое средство, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Ам****ов С.М. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением.

Ам****ов С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что за неделю до совершения, вменяемого ему правонарушения, он лежал в больнице с переломом челюсти, где ему оказывали медицинскую помощь с применением лекарственных препаратов. 15.02.2017 года никаких лекарственных препаратов он не принимал. Врач в ходе освидетельствования пояснил, что обнаруженный в пиопробах лекарственный препарат является остаточным явлением.

Выслушав Ам****ова С.М., исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины Ам****ова С.М., мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а также на показания инспектора ДПС Сухова А.Е., врача Морозова А.А., которые признал достоверными и достаточными.

Как усматривается из материалов дела, вина Ам****ова С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.03.2017 года, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.03.2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, другими доказательствами по делу, согласно которым Ам****ов С.М., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии, сходном с состоянием опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Нарушений требований ст. ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении указанных документов не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания Ам****ова С.М. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Ам****овым С.М. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания Ам****ову С.М. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 30.08.2017 г. по делу № 5-654/2017 в отношении Ам****ова Сергея Мавзировича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Кавешников А.А.