Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 ноября 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2672/2017

АО «СТ БАЛЧУГ» на постановление № 2489-зу/9002583-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 15.09.2017 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы

У С Т А Н О В И Л:

АО «СТ БАЛЧУГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что общество не нарушает разрешенное использование земельного участка. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы разрешенное использование изменено на деловое управление, общественное питание, магазины.

Защитники АО «СТ БАЛЧУГ» Кухтарова Н.Н., Тихонов А.Е. в суде доводы жалобы поддержали.

Представитель Госинспекции по недвижимости Бородкина Т.Ю. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в настоящей статьи.

В силу с Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Основанием для привлечения АО «СТ БАЛЧУГ» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Обществу по договору аренды от 19.09.1997 № М-01-008999 был предоставлен земельный участок по адресу: Москва, ул. Балчуг, д. 5, площадью 555 кв. м для целей – эксплуатация зданий в административных целях.

Однако обществом в границах оформленного договором аренды землеотвода ведется эксплуатация части здания под торговлю (Студия цветов 55).

Земельный участок под торговлю не предоставлялся, в связи с чем 04.05.2017 было выдано требование N 9001924 со сроком исполнения до 18.07.2017. В ходе проверки 21.07.2017 было установлено, что предписание не исполнено.

Таким образом, АО «СТ БАЛЧУГ» нарушены требования , , , Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении, с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом инспектором Госинспекции по недвижимости, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; поручением на проведение планового рейдового обследования; представлением об устранении нарушений законодательства; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка с фотоматериалом; копией договора аренды и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, нарушений требований РФ при их получении не допущено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности АО «СТ БАЛЧУГ» в совершении вменяемого деяния, нормы права применены правильно.

Действия АО «СТ БАЛЧУГ» правильно квалифицированы по Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Довод стороны защиты, что Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 7397 от 04.06.2015 разрешенное использование земельного участка изменено на деловое управление, общественное питание, магазины, - не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. Поскольку в силу ч. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Наличие вины общества в содеянном сомнение не вызывает, поскольку АО «СТ БАЛЧУГ» имело возможность прекратить продажу цветом на арендуемом земельном участке.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2489-зу/9002583-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 15.09.2017 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении АО «СТ БАЛЧУГ» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина