Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6112/2017 по иску Ионова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Ионов А.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 56 000 рублей, неустойки в размере 5 600 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 048 рублей, штрафа в размере 28 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 250 рублей, почтовых расходов в размере 202, 36 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по ксерокопированию в размере 2 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 27.12.2016, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Lada 21074 г.р.з. В468ТХ134, принадлежащему на праве личной собственности Абдуллаеву З.Ф.о.

23.01.2017 Абдуллаев З.Ф.о. обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового случая.

23.01.2017 между Абдуллаевым З.Ф.о. и Мелиховым А.И. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие, в результате повреждения транспортного средства Lada 21074 г.р.з. В468ТХ134 в ДТП, имевшем место 27.12.2016.

02.02.2017 Мелихов А.И. уведомил СПАО «Ингосстрах» о заключении договора уступки права требования, просил выплатить страховое возмещение в его пользу. Однако, ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

10.04.2017 между Мелиховым А.И. и истцом Ионовым А.А. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие, в результате повреждения транспортного средства Lada 21074 г.р.з. В468ТХ134 в ДТП, имевшем место 27.12.2016.

11.04.2017 Ионов А.А. обратился к ИП Королеву А.С. для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada 21074 г.р.з. В468ТХ134. В соответствии с экспертным заключением, стоимость ремонта с учетом износа составила 56 000 рублей.

28.04.2017 истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения, определенную экспертным заключением ИП Королева А.С., а также компенсировать расходы на проведение экспертизы.

В связи с тем, что выплаты страхового возмещения от ответчика не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение получено истцом 30 октября 2017 г.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что по договору цессии было передано несуществующее право, в связи с чем, такой договор не порождает переход прав требования.

Выслушав объяснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Lada 21074 г.р.з. В468ТХ134 принадлежит на праве собственности Абдуллаеву З.Ф.о, что подтверждается копей свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.16).

Также судом установлено, что в результате ДТП с участием двух автомобилей, имевшего место 27.12.16 были причинены механические повреждения транспортному средству марки Lada 21074 г.р.з. В468ТХ134, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.5).

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Демидюк В.В., управлявшим автомобилем Volkswagen г.р.з. В232РМ134, что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д.6).

Гражданская ответственность водителя Демидюк В.В на момент ДТП была застрахована была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0379455272. Гражданская ответственность Абдуллаева З.Ф.о. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

23.01.2017 в СПАО «Ингосстрах» от Абдуллаева З.Ф.о. поступило извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

В судебное заседание представителем ответчика было представлено платежное поручение № 112540 от 07.02.2017, в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» перечислило Абдуллаеву З.Ф.о. сумму страхового возмещения в размере 44 351, 38 рублей.

Рассматривая представленные истцом договоры уступки права требования от 23.01.2017 между Абдуллаевым З.Ф.о. и Мелиховым А.И. и от 10.04.2017 между Мелиховым А.И. и Ионовым А.А. суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Кроме того, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Из вышеприведенного следует, что 23 января 2017 г. Абдуллаев З.Ф.о. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение было выплачено в установленные законом сроки 07.02.2017 г.; но при этом также 23 января 2017 г. между Абдуллаевым З.Ф.о. и Мелиховым А.И. заключен договор уступки права требования взыскания со страховой компании задолженности в размере материального ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ в результате ДТП от 27 декабря 2016 г. (л.д.19). При этом Мелихов обязался передать Абдуллаеву денежные средства в размере 47500 руб. В качестве доказательства передачи денежных средств суду представлена расписка от 23.01.2017 г. о передаче Абдуллаеву денежных средств по договору цессии в полном объеме (размер не указан) (л.д.20).

30 января 2017 г. Мелихов А.И. направил в СПАО «Ингосстрах» уведомление об уступке, приложил договор (л.д.21, 22, 23).

10 апреля 2017 г. Мелихов А.И. передал право требования возмещения ущерба Ионову А.А. также за 47500 руб., что следует из договора №53 (л.д.24). Доказательств передачи денежных средств суду не представлено.

После этого Ионов А.А. обратился в ИП Королев А.С. с заявлением о проведении оценки стоимости ремонта транспортного средства, заключив 11 апреля 2017 г. договор на оказание услуг (л.д.26-27).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 000 руб.

Из договора цессии между Абдуллаевым З.Ф. о. и Мелиховым А.И. от 23.01.17 невозможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При передаче прав Мелиховым А.И. Ионову А.А. ими не было учтено, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения. В иске также это не приведено.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего, по мнению истца, выплате страховщиком, был определен истцом в представленном в материалы дела экспертном заключении ИП Королева А.С. В заключении указано, что заказчиком экспертизы является Ионов А.А., а само экспертное заключение было проведено после заключения договоров цессии от 23.01.17 и 10.04.17, а именно 12.04.2017.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при заключении между сторонами договора уступки права требования (цессии), было передано несуществующее право, поскольку, на момент заключения договора цессии, размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком, определен не был.

Согласно ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Фактическое поведение цессионария (истца) свидетельствует об отсутствии у него намерения породить соответствующие правовые последствия подписания названного договора в виде реальной передачи имущественных прав требования к истцу, то есть правопреемства в материальных правоотношениях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ионову … в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки расходов по экспертизе, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова