Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Кашириной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6390/2017 по исковому заявлению Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах неопределенного круга лиц к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» об обязании укомплектовать систему видеонаблюдения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Таганский межрайонный прокурор г. Москвы, обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, к ответчику ГУП г. Москвы «Мосгортранс» требованием об обязании укомплектовать систему видеонаблюдения.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со службой по ЦАО Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области хх года проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, законодательства о транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Трамвайного управления филиала ГУП «Мосгортранс» (Октябрьское трамвайное депо), расположенного по адресу: г. Москва, Б. Калитниковская, д. 44.

В ходе проверки установлено, что ГУП «Мосгортранс» разработан план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Трамвайного управления филиала ГУП «Мосгортранс» (Октябрьское трамвайное депо) от хх года.

Приказом № х от хх года утверждены сроки и этапы реализации плана обеспечения транспортной безопасности.

Согласно вышеуказанному приказу срок реализации плана транспортной безопасности в части укомплектования инженерно-техническими системами объекта транспортной инфраструктуры, в том числе: системами видеонаблюдения, установлен срок один месяц, с момента утверждения плана транспортной безопасности объекта Трамвайного управления филиала ГУП «Мосгортранс» (Октябрьское трамвайное депо), а именно до хх года.

Проведенной проверкой установлено, что на объекте транспортной инфраструктуры хх года установлено 4 (четыре) камеры видеонаблюдения.

Согласно вышеуказанному плану на объекте транспортной инфраструктуры (Октябрьское трамвайное депо) предусмотрено установка и обеспечение системой видео наблюдения со стороны ГУП «Мосгортранс» 24 (двадцатью четырьмя) камерами видеонаблюдения.

Кроме того, ранее проведенной проверкой прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы совместно со службой по ЦАО Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области хх года установлено, что территория трамвайного депо не оснащена системой видеонаблюдения в полном объеме (на площади объекта, равной х кв.м установлено 4 (четыре) видеокамеры).

Решением мирового судьи судебного участка № х Таганского района г. Москвы, по делу № хх от хх года, ответчик ГУП «Мосгортранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Однако, в настоящее время нарушения закона не устранены, х (двадцать) камер, не установлено.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанные требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с просил, обязать ГУП г. Москвы «Мосгортранс» доукомплектовать системы видеонаблюдения объекта транспортной инфраструктуры Трамвайного управления филиала ГУП «Мосгортранс» (Октябрьское трамвайное депо), распложенного по адресу: г. Москва, Б. Калитниковская, д. 44, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца по доверенности Каширина С.О. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со службой по ЦАО Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области хх года проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, законодательства о транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Трамвайного управления филиала ГУП «Мосгортранс» (Октябрьское трамвайное депо), расположенного по адресу: г. Москва, Б. Калитниковская, д. 44.

В ходе проверки установлено, что ГУП «Мосгортранс» разработан план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Трамвайного управления филиала ГУП «Мосгортранс» (Октябрьское трамвайное депо) от хх года.

Приказом № х от хх года утверждены сроки и этапы реализации плана обеспечения транспортной безопасности.

Так, согласно вышеуказанному приказу срок реализации плана транспортной безопасности в части укомплектования инженерно-техническими системами объекта транспортной инфраструктуры в том числе системами видеонаблюдения, установлен срок один месяц с момента утверждения плана транспортной безопасности объекта Трамвайного управления филиала ГУП «Мосгортранс» (Октябрьское трамвайное депо), а именно до хх года.

Проведенной проверкой установлено, что на объекте транспортной инфраструктуры хх года установлено х (четыре) камеры видеонаблюдения. Согласно вышеуказанному плану на объекте транспортной инфраструктуры (Октябрьское трамвайное депо) предусмотрено установка и обеспечение системой видео наблюдения со стороны ГУП «Мосгортранс» х (двадцать четыре) камерами видеонаблюдения.

Кроме того, ранее проведенной проверкой прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы совместно со службой по ЦАО Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области хх года установлено, что территория трамвайного депо не оснащена системой видеонаблюдения в полном объеме (на площади объекта, равной х кв.м установлено х (четыре) видеокамеры).

Решением мирового судьи судебного участка № х Таганского района г. Москвы по делу № ххх от хх года ГУП «Мосгортранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, до настоящего время нарушения закона не устранены, х (двадцать) камер, ответчиком не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основными принципами противодействия терроризму являются системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по профилактике и борьбе с терроризмом.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 год № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти.

Неукомплектованные системы видеонаблюдения на объекте транспортной инфраструктуры снижает уровень антитеррористической защищенности объекта, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (пассажиров и обслуживающего персонала).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, на основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах неопределенного круга лиц к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» об обязании укомплектовать систему видеонаблюдения, удовлетворить.

Обязать ГУП г. Москвы «Мосгортранс» доукомплектовать системы видеонаблюдения объекта транспортной инфраструктуры Трамвайного управления филиала ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (Октябрьское трамвайное депо), расположенное по адресу: г. Москва, Б. Калитниковская, д. 44, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья