Определение суда апелляционной инстанции

М/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-350/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапсай Б.П. на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 29 июня 2017 года по гражданскому делу №2-158/2017 по иску Сапсай Бориса Петровича к ООО «Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Сапсай Бориса Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.»,-

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг №128/2017 от 31.03.2017 г., заключенного между Сапсай Б.П. и ООО «Альянс», взыскании денежных средств в размере 5000 руб., неустойки в размере 3300 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 27 300 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что между ним и ответчиком 31.03.2017 г. был заключен договор об оказании юридических услуг для составления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Истец оплатил ответчику стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб., однако, услуги надлежащим образом не были исполнены, так как составленная ответчиком жалоба не соответствует нормам действующего законодательства.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ООО «Альянс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, возражений относительно жалобы не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Мировым судьей установлено, что 31.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.2 которого ответчик принял на себя обязательства осуществить правовой анализ ситуации, консультация, подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Денежные средства в размере 5 000 рублей были внесены истцом Сапсай Б.П. в кассу ООО «Альянс», что не оспаривалось ответчиком. После обращения к ответчику сотрудниками ООО «Альянс» была подготовлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также по результатам работы оформлен акт об оказании юридических услуг от 04.04.2017 г., согласно которому ответчиком подготовлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, стоимость услуг составила 5000 руб.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору от 31.03.2017 г. были оказаны юридические услуги, предусмотренные договором, в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из норм действующего законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт ненадлежащего исполнения стороной ответчика обязательств договора об оказании юридических услуг.

Приведенные выводы мировым судьей обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также юридических расходов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 29 июня 2017 года по гражданскому делу №2-158/2017 по иску Сапсай Бориса Петровича к ООО «Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сапсай Б.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в силу со дня оглашения.

Судья: