Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6035/2017 по иску Закирова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Закиров И.Р. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 199 912 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 16 000 руб., неустойки в размере 179920,80 руб. (по день вынесения решения), финансовую санкцию в размере 18 000 руб. (по день вынесения решения), расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по копированию в размере 2772 руб., почтовых расходов в размере 152,34 руб., стоимость услуг нотариуса 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7338,33 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), имевшего место 27 июня 2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки БМВ г.р.з. А 575 ХЕ 197, принадлежащему ей на праве личной собственности. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Жгилевым И.К., управлявшим транспортным средством Вольво г.р.з. А 211 СХ 177.

29 июня 2017 г. СПАО «Ингосстрах» получило заявление о выплате страхового возмещения, был проведен осмотр транспортного средства.

05 июля 2017 г. между ней и Закировым И.Р. был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого передала Закирову И.Р. права требования по спорному ДТП. Выплата страхового возмещения не была произведена, ответа не последовало.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых увеличил размер неустойки до 259 885, 60 руб., финансовую санкцию до 26 000 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты вознаграждения в адрес цедента, в связи, с чем договор уступки права требования является формальным, при отсутствии подтверждения факта оплаты денежных средств в адрес цедента, переход права требования не возможен. Кроме того, указал, что истцу по договору цессии было передано не существующее прав, поскольку размер ущерба был определен истцом после заключения договора цессии, что не основано на нормах действующего законодательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Котова Е.С., Котов М.А., Жгилев И.К., Лапшин Р.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 27 июня 2017 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Вольво г.р.з. А 211 СХ 177, под управлением Лапшина Р.Н., собственником которого является Жгилев И.К., а также БМВ 320 г.р.з. А 575 ХЕ 197 под управлением Котова М.А., собственником которой является Филимонова Е.С. (л.д.23).

Как указано в справке о ДТП виновником происшествия является Лапшин Р.Н., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортному средству БМВ были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Филимоновой Е.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

04 июня 2016 г. между Филимоновой Е.С. и Котовым М.А. заключен брак, и жене присвоена фамилия мужа, что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д.15).

29 июня 2017 г. Котов М.А., представитель Котовой Е.С. по доверенности, обратился в СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о возмещении ущерба. Транспортное средство было осмотрено ООО «Аэнком». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 12 100 руб.

05 июля 2017 г. между Котовой Е.С. (Филимоновой) и Закировым И.Р. заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшее, в результате повреждения транспортного средства в ДТП, имевшем место 27 июня 2017 года, что подтверждается копией договора уступки права требования 14/07/2017 (л.д.9-11). 05 июля 2017 г. СПАО «Ингосстрах» получило уведомление об этом.

Согласно п. 3.1 Договора, в счет уступаемого права требования цессионарий производит оплату в размере 199 912 руб., указанная сумма передается в наличной форме в офисе компании.

Истцом в подтверждение факта передачи денежных средств представлен акт приемки-передачи требования от 05 июля 2017 года (л.д.12).

Истец обратился ИП Демеев Г.А. для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта №3952/3117-ВМ от 21 июля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составляет 199912 руб. (л.д.37-46).

28 августа 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, представив вышеуказанное заключение.

Как указано в исковом заявлении, до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме, не выплачено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенным обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 15.11.97 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – ФЗ об актах гражданского состояния) перемена имени подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния. Частью 1 ст. 60 ФЗ об актах гражданского состояния, государственная регистрация перемены имени производится на основании о перемене имени. В соответствии с ст. 61 ФЗ об актах гражданского состояния, в акта о перемене имени вносятся следующие сведения: фамилия, собственно имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию заявителя), место жительства лица до перемены имени; фамилия, собственно имя, отчество лица после перемены имени.

Из вышеприведенного следует, что ДТП имело место 27 июня 2017 г., договор цессии заключен 05 июля 2017 г.

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен 21 июля 2017 года, что подтверждается имеющимся в деле заключением ИП Демеева Г.А.

Так суд учитывает, что брак с Котовым М.А. заключен Филимоновой Е.С. 04 июня 2016 г., и Филимоновой присвоена фамилия мужа (л.д.15). Однако, договор страхования заключен с СПАО «Ингосстрах» Филимоновой Е.С., и он заключен 25 сентября 2016 г., то есть после заключения брака и перемены фамилии (л.д.25).

Из материалов выплатного дела не следует, что Котовым М.А. при подаче заявления о выплате страхового возмещения было представлено заключение о браке.

В письме от 14.07.17 СПАО «Ингосстрах» запросило у собственника автомобиля BMW г.р.з. А575ХЕ197 Филимоновой Е.С. документы, подтверждающие смену фамилии. Также СПАО «Ингосстрах» выразило готовность вернуться к рассмотрению заявления, после предоставления реквизитов собственника или действующей нотариальной доверенности. Отправка письма подтверждается реестром почтовых отправлений № 27 от 17.07.17. Документ ответчику представлен не был.

Пунктом. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 4.13 Правил ОСАГО, дополняет п. 3.10 Правил ОСАГО, следовательно обязанность ответчика по выплате страхового возмещения и двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, начинают течь с момента предоставления полного комплекта документов, который предусмотрен п. 3.10 и 4.13 правил ОСАГО.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к вывозу, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих определение размера ущерба до заключения договора уступки права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что было передано несуществующее право.

Кроме того, истцом, в подтверждении оплаты по договору уступки права требования представлены копии документов, подлинники документов, суду представлены не были.

Суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что Котова Е.С., а также Закиров И.Р. представили в СПАО «Ингосстрах» полный пакет документов для выплаты страхового возмещения; свидетельство о заключении брака представлено не было. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения; в данном случае права истца не нарушены, поскольку именно истцом не представлен пакет документов, страховой компанией был направлен запрос на предоставление документа, запрос истцом исполнен не был, что свидетельствует о нарушение положений Федерального закона об ОСАГО истцом; СПАО «Ингосстрах» не отказывало в выплате страхового возмещения. Также суд учитывает, что истец или Котова Е.С. повторно могут обратиться в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не считая, что права истца как потребителя нарушены.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Закирову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки, финансовой санкции, услуг представителя, расходов по копированию, почтовых отправлений, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова