Определение суда апелляционной инстанции

Судья: ********* Гр. дело № 33-24454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего *********,

судей *********, *********,

при секретаре *********,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ********* гражданское дело по частной жалобе истца ****************** на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ********* к ********* о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до ********* года устранить указанные недостатки, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит требования определения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2018 года исковое заявление ********* к ********* о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов было оставлено без движения по причине отсутствия копии иска для вручения ответчику, установлен срок для исправления недостатков до ********* года.

На указанное определение суда истцом подана частная жалоба, в которой он указывает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом в порядке ст. 333 ГК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из текста приложения к исковому заявлению, копия иска для ответчика истцом была приложена к исковому заявлению.

Какого-либо акта, подтверждающего факт того, что копия иска приложена истцом не была, указание в приложении на наличие копии иска является ошибочным, сотрудниками аппарата суда не составлялось, в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года – отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи