Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело №11-359/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цветковой Ирины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 18 мая 2017 года по гражданскому делу №2-54/2016 по заявлению Цветковой Ирины Валентиновны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты вступившие в законную силу по гражданскому делу по иску ЖСК «Феникс» к Цветковой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым определено:

«В удовлетворении заявления Цветковой Ирины Валентиновны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ - отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Цветкова И.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты вступившие в законную силу по гражданскому делу по иску ЖСК «Феникс» к Цветковой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Цветкова И.В. в судебное заседание явилась, поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Мировым судьей вынесено определение, об отмене которого просит Цветкова И.В. в частной жалобе.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании данной нормы частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 14.04.2016 г., с Цветковой И.В. в пользу ЖСК «Феникс» была взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойка, судебные расходы.

29.07.2016 г. апелляционным определением Замоскворецкого районного суда города Москвы решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 14.04.2016 г. по иску ЖСК «Феникс» к Цветковой И.В. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Цветковой И.В. – без удовлетворения.

28 декабря 2016 года определением Кассационной инстанции Московского городского суда в передаче кассационной жалобы Цветковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 14.04.2016 г. и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.07.2016 г. – для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

В частной жалобе истец указывает, что она получила слишком поздно апелляционное определение, хотя неоднократно обращалась с такой просьбой, в связи с чем она пропустила срок подачи жалобы в кассационную инстанцию ВС РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.3 ч.2 ст. ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст. ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

С учетом указанных выше норм Гражданского-процессуального кодекса РФ, решение мирового судьи не подлежат обжалованию в кассационном порядке в судебной коллегии ВС РФ.

Так как истец Цветкова И.В. в своем заявлении просит восстановить ей процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, однако, согласно п.3 ч.2 ст. 377 ГПК РФ, судебные акты, которые обжалует истец, не подлежат обжалованию в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, обоснованными и не противоречащими нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 18 мая 2017 года по гражданскому делу №2-54/2016 по заявлению Цветковой Ирины Валентиновны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты вступившие в законную силу по гражданскому делу по иску ЖСК «Феникс» к Цветковой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Цветковой Ирины Витальевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: