Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 февраля 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сыровой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитника – адвоката Ползиковой В.И.,

осужденного Али З.,

переводчика Юсифовой Ж.И.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Али З. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым

Али Зульфикар, осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за каждое из двух преступлений) к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Али З. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его фактического задержания и содержания под стражей 18 февраля 2017 года, а также в период с 6 июля 2017 года по 17 ноября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Али признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Али свою вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Али, не оспаривая виновность и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором, поскольку он является несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, что привело к нарушению требований закона и не способствует целям наказания, предусмотренным ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Обращает внимание на данные о своей личности, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, уважает законы страны, где постоянно проживает с 1997 года и в 2007 году создал семью, которая является многодетной; имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, являющихся гражданами России, неработающую жену, которая, как и он сам, является воспитанником детского дома, родственников, которые могли бы оказать им помощь, у них нет. Указывает на то, что находится под стражей в течение пяти месяцев, не имеет возможности помогать семье, которая находится в крайне тяжелом материальном положении; его младший сын … и нуждается в срочном медицинском вмешательстве. Семья проживает в арендуемой квартире и при отсутствии средств для ее оплаты может оказаться на улице. Ссылается на то, что он добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде принудительных работ либо условное наказание на основании ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Али и адвокат Ползикова доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Прокурор Васильев возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Али рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Али обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание Али назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, а именно, что Али добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей и неработающую жену, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у одного из его детей заболевания.

Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что он ранее не судим, на учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Выводы суда о возможности исправления Али только в условиях реального отбывания наказания, направлении его для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Али наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Али и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Али, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года в отношении Али Зульфикара оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья