Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Петрова С.Д. и представителя ответчика по доверенности Журавлева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6868/2017 по исковому заявлению Годовикова Алексея Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Годовиков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 091 руб. 81 коп., расходов на оценку в размере 10 900 руб., почтовых расходов в размере 136 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место хх года, были причинены механические повреждения автомашине истца.

Истец, реализуя право установленное п. п. «а, б» ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов и предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра. Ответчик произвел истцу выплату в размере 46 700 руб.

Не согласившись с данным размером выплаты, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 95 687 руб. 61 коп., величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила 16 950 руб. 80 коп., за проведение экспертизы истцом оплачено 10 900 руб., а также почтовые расходы в размере 136 руб. 05 коп.

В досудебном порядке СПАО «Ингосстрах» произвело истцу доплату в размере 65 938 руб. 41 коп., а также расходы по осмотру автомашины в размере 1 100 руб.

Поскольку страховое возмещение истцом было получено несвоевременно, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Петров С.Д. явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что ответчик в досудебном порядке выплату страхового возмещения истцу произвел в полном объеме, при этом, выплата страхового возмещения была произведена в установленные законом сроки.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки хх, госномер. ххх, принадлежит Годовикову А.А. на праве личной собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Судом также установлено, что хх года, в результате ДТП, автомашине истца были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, сторонами в ходе судебного заседания не оспорены.

Истец, реализуя право установленное п. п. «а, б» ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ххгода обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов и предоставив поврежденное транспортное средство марки «хх госномер. ххх, для осмотра, что подтверждается копией заявления, направлением и актом осмотра транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления, хх года, на основании заключения «АЭНКОМ», истцу было выплачено страховое возмещение, в размере 46 700 руб., что подтверждается платежным поручениям № ххх от хх года.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к ИП «Судакова Ж.Е.», согласно заключениям которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 95 687 руб. 61 коп., величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила 16 950 руб., в общем объеме 112 638 руб. 41 коп.. За проведение экспертизы истцом оплачены денежные средства в размере 10 900 руб., что подтверждается представленными суду заключениями и квитанциями.

Также судом установлено, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая, была получена ответчиком хх года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, по результатам рассмотрения претензии, хх года, в досудебном порядке ответчиком истцу была произведена доплата страхового возмещения, в размере 65 938 руб. 51 838 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № ххх от хх года.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком истцу в полном объеме, в размере 112 638 руб. 41 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки в размере 52 091 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая, подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и др.).

Как установлено в ходе судебного заседания, с заявлением о страховом случае истец обратился к ответчику хх года, что подтверждается копией заявления.

Согласно платежному поручению, хх года, то есть в течение установленный законом 20-дневного срока, ответчик произвел истцу выплату, в размере 46 700 руб., что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с данной выплатой, истец хх года обратился к ответчику с досудебной претензией, что подтверждается копией претензии.

Платежным поручением от хх года, то есть в установленный Законом «Об ОСАГО» 10-днейвный срок, ответчик произвел истцу доплату в размере 65 938 руб. 41 коп., то есть выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, по представленной истцом экспертизе.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждено удовлетворение ответчиком требований истца в полном объеме, в добровольном порядке, в установленные законом сроки, в том числе до подачи истцом иска в суд (хх года), суд не находит оснований для удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд, с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований, считает необходимым взыскать с истца в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 762 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Годовикова Алексея Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, отказать.

Взыскать с Годовикова Алексея Александровича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 762 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья