Приговор

Уголовное дело № 1-443/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой С.Е.,

подсудимого Масыкина ****,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

потерпевшего В****а Вадима Львовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Масыкина ****, **** года рождения, уроженца ст. *****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: г. *****, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 1) 22.09.2011 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 2) 13.04.2012 года мировым судьей с/у № 11 г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, освобожденного 20.10.2014 года на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 07.10.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней; 3) 25.05.2016 года мировым судьей с/у № 11 г. Смоленска, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.08.2016 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденного 13.03.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масыкин **** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) при следующих обстоятельствах.

Так, Масыкин ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, выбрал в качестве предмета преступного посягательства принадлежащее В****у В.Л. имущество. Во исполнение своего преступного умысла Масыкин **** в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 40 минут 24 июня 2017 года прибыл к дому 1\7, расположенному по ул. Татарской в г. Москве. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Масыкин **** в период времени с 23 часов 40 минут 24 июня 2017 года по 13 часов 00 минут 25 июня 2017 года, убедившись, что в квартире № 1, расположенной по вышеуказанному адресу никого нет и, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло оконной рамы, после чего проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащую В****у В.Л. стиральную машину «LG F 1020 NDR5» стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив В****у В.Л. ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Масыкин **** виновным себя не признал, показал, что он с согласия своего работодателя ****х А.В. временно проживал в квартире № 1 по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1/7. 24.06.2017 года он гулял по г. Москве, употребил много алкоголя, в связи с чем, произошедшие события помнит плохо. Помнит, что разбил стекло в оконном проеме, залез в указанную квартиру и лег спать. Утром просунулся, вышел на улицу, опять выпил алкоголь, пришел в себя уже в отделение полиции. Не отрицает, что в ходе предварительного следствия давал признательные показания, однако, не подтверждает их.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Масыкина ****, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, которые в целом по своему смыслу и содержанию аналогичны его показаниям, данные им в суде, вместе с тем, ранее о признал факт хищения стиральной машинки из квартиры № 1 по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1/7, которую вытащил через окно и продал неизвестным лицам за 1500 рублей / л.д. 139-142 /.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший В**** В.Л. суду пояснил, что является собственником квартиры № 1 по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1/7, в которой он делал ремонт, доверив организовывать и выполнять ремонтные работы ****х А.В. и которому он выдал доверенность с правом сдачи квартиры в аренду. 25.06.2017 года ему позвонил ****х А.В. и сообщил, что у него из квартиры похищена стиральная машинка, стоимостью 8 000 рублей. Данный ущерб для него не является значительным. Ущерб ему со стороны ****х А.В. возмещен, претензий ни к кому он не имеет, подсудимого просил строго не наказывать.

Свидетель ****х А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает прорабом и производит ремонтные работа квартиры № 1 по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1/7, принадлежащей В****у В.Л. В его бригаде работал Масыкин ****, которому по его просьбе она разрешил временно проживать в указанной квартире. 25.06.2017 года от Масыкина **** ему пришло смс сообщение о том, что последний собирается вынести все из квартиры, в связи с чем, ****х А.В. направил по адресу квартиры своего напарника, который спустя некоторое время позвонил и сообщил, что из квартиры похищена стиральная машинка.

Свидетель ****ий С.О. суду показал, что 25.06.2017 года в дежурную часть отделения полиции обратился ****х А.В. с заявлением о краже в квартире № 1, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1/7. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления Масыкина ****, который в ходе отработки территории был задержан и доставлен ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами дела, а именно:

- рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы ****ого С.О. о задержании 25.06.2017 года Масыкина **** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ / л.д. 37 /;

- заявлением ****х А.В. от 25.06.2017 года о привлечении к уголовной ответственности Масыкина ****, который тайно похитил принадлежащее В****у В.Л. имущество / л.д. 36 /;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1\7 кв. 1 от 25.06.2017 года, согласно которому осмотрена указанная квартира, установлено отсутствие стиральной машинки, а также что разбито стекло оконной рамы / л.д. 38-48 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности Масыкина **** в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой показаниям потерпевшего, свидетелей, материалами дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о его непричастности к хищению имущества В****а В.Л., суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются его же признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого, а также всеми исследованными доказательствами по делу и даны Масыкиным **** с целью ввести суд в заблуждение с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Масыкина **** в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина Масыкина **** в совершении тайного хищения чужого имущества (кража) бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Вместе с тем, не нашло свое объективного подтверждения предъявленное органами предварительного следствия обвинение Масыкину **** в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено судом, подсудимый находился в указанной квартире на законных основаниях, так как временно в ней проживал с согласия лица, имеющего доверенность на сдачу жилья в аренду, а причиненный ущерб собственнику имущества, не является для него значительным.

Таким образом, квалифицирующие признаки в виде незаконного проникновения в жилище и причинение значительного ущерба гражданину подлежат исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

С учетом изложенного, действия подсудимого подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужим имуществом.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Масыкиным **** относится к категории небольшой тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении Масыкину **** вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности Масыкина ****, его возраст, индивидуальные психологические особенности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего просившего минимальное наказание для подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Масыкин **** на учетах в НД, ПНД не состоит/ л.д. 122, 123, 124 /.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.09.2017 года № **** Масыкин **** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. У Масыкина **** обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Масыкина **** также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Масыкин **** не нуждается. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается / л.д. 104-106 /.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности, допуски, в связи с чем, суд также признает Масыкина **** полностью вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Масыкина **** суд относит признание им в ходе предварительного следствия своей вины в совершенном преступлении, наличие у его близкого родственника заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Масыкину **** положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Масыкину **** наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Масыкину **** отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Масыкина **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Масыкину **** исчислять с 11.12.2017 года, засчитав в отбытый срок, время содержание под стражей с 25.06.2017 года по 10.12.2017 года.

Меру пресечения Масыкину **** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Масыкиным ****, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников