Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в рассрочке исполнения решения суда

03 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя заявителя Никитина А.Б., рассмотрев заявление должника ООО «Бемако групп» о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2562/2016 по иску Мартынова С.И. к ООО «Бемако групп» о взыскании денежных средств,

установил:

16 июня 2016 года вынесено решение по настоящему делу, которым с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года с ООО «Бемако групп» в пользу Мартынова С.И. взысканы проценты за пользование займом за период с 21 января 2013 года по 02 декабря 2015 года в размере 6 880,73 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебного решения за период с 27 декабря 2014 года по 02 декабря 2015 года в размере 1 337,36 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за период с 21 марта 2013 г. по 02 декабря 2015 г. за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата основного долга по договору займа в размере 6 880,73 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 667,00 руб.

29 сентября 2017 года в суд поступило заявление представителя должника ООО «Бемако групп» о рассрочке исполнения решения суда на шесть месяцев с ежемесячной выплатой взыскателю 1 677,65 долларов США, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что в настоящее время у должника отсутствуют в достаточном объеме денежные средства для единовременного погашения взысканной судом задолженности, при этом взыскатель действует недобросовестно, так как вместо обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения он обратился в арбитражный суд для признания ООО «Бемако групп» банкротом, что свидетельствует о желании взыскателя причинить вред должнику как хозяйствующему субъекту.

В судебном заседании представитель заявителя Никитин А.Б. доводы заявления поддержал, пояснив, что предоставление рассрочки по исполнению настоящего решения позволит ООО «Бемако групп» приступить к исполнению своих обязательств по передаче участникам долевого строительства квартир и, как следствие, позволит добровольно исполнить обязательства по исполнению решения по настоящему делу.

Взыскатель Мартынов С.И. в судебное заседание не явился, что в силу ч.2 ст.203 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса по существу.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, заявителем в обоснование своего требования о предоставлении рассрочки исполнения решения не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения должником своих обязательств по исполнению решения в рассрочку.

Так, самим заявителем суду представлены копии многочисленных постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Бемако групп» по иным судебным решениям, ни одно из которых в настоящее время не исполнено, в связи с чем судебными приставами-исполнителями наложены аресты на счета должника.

Кроме того, по заявлению Мартынова С.И. Арбитражным судом г. Москвы в отношении ООО «Бемако групп» введена процедура наблюдения, так как ООО «Бемако групп» имеет признаки банкротсва.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения не будет способствовать своевременному и полному исполнению решения в части имущественного взыскания, что приведет к нарушению прав взыскателя, в связи с чем заявление должника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать ООО»Бемако групп» в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16 июня 2016 г. по гражданскому делу №2-2562/2016 по иску Мартынова С.И. к ООО «Бемако групп» о взыскании денежных средств.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья С.Б.Ломазов