Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2603/2017

РЕШЕНИЕ

01.12.2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М****ва Владимира Николаевича, его защитника адвоката Петурова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу М****ва Владимира Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 07.09.2017 года по делу № 5-559/17 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы - мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., рассмотрев административное дело по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал М****ва В.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год.

Мировым судьей установлено, что 16.07.2017 г. в 08:14 часов по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д. 1 М****в В.Н., управляя автомобилем Киа, г.н. ****, не выполнил требование дорожного знака 3.1 (въезд запрещен), и совершил движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, правонарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

М****в В.Н. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, указав, что его действия не верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку повторно данного правонарушения он не совершал.

М****в В.Н. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ссылаясь на отсутствие в действиях М****ва В.Н. состава административного правонарушения, поскольку запрещающего знака на данном участке дороги в момент его движения на транспортном средстве установлено не было.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины М****ва В.Н., мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые признал достоверными и достаточными.

Как усматривается из материалов дела, вина М****ва В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.07.2017 года, рапортом сотрудника ДПС, схемой административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2016 года о привлечении М****ва В.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 25.07.2016 года, согласно которым водитель М****в В.Н. совершил движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, данное правонарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении указанного документа не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных выше доказательств допустимыми и достаточными для признания М****ва В.Н. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного М****вым В.Н. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков на участке улично-дорожной сети, установлен знак 3.1, запрещающий выезд на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения.

При назначении наказания М****ву В.Н. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 07.09.2017 года по делу № 5-559/17 об административном правонарушении в отношении М****ва Владимира Николаевича по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Кавешников А.А.