Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-6878/2018

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от

дата, которым постановлено:

«Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010117051900005315 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010117051900005315 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Данное постановление и решение должностных лиц обжалованы фио в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу решением судьи, контролер отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на тот факт, что транспортное средство было размещено на месте, не предназначенном для парковки инвалидов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель отдела оформления и учета нарушений наименование организации не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения, полученного дата.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое за истечением срока хранения вернулось отправителю дата.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу:

адрес, Кадашёвская набережная, д. 6/1/2, стр. 1, транспортное средство Мини Купер S, г.р.з. У 812 МУ 777, собственником которого является фио, в нарушение

п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от дата

№ 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия фио квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от дата, судья районного суда указал на оформленное парковочное разрешение инвалида и нахождение автомобиля заявителя в зоне действия знака «Стоянка для инвалидов».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно представленным материалам, не согласившись с постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации

№ 0355431010117051900005315 от дата, фио обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата данное постановление было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В последствии, фио была подана соответствующая жалоба в районный суд.

Между тем, как усматривается из решения судьи районного суда, в ходе судебного заседания судья, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность только постановления контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, тогда как решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата предметом проверки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда, с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материалы дела направить в Замоскворецкий районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио