Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя истца ООО «Московская залоговая компания» по доверенности Сбирунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5857/2017 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Семеноженко *** о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московская залоговая компания» (ООО «МЗК») обратилось в суд с иском к Семеноженко *** о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2017 между сторонами был заключен договор займа № 170221/1, согласно условиям которого истец ООО «МЗК» предоставил ответчику Семеноженко Е.А. для капитального ремонта или иного неотъемлемого улучшения квартиры денежные средства (займ) в размере 1 285 000 руб. 00 коп., сроком до 05.03.2020 под 30 % годовых.

Одновременно с договором займа, в обеспечение исполнения обязательств по данному договору, стороны заключили договор залога № 3170221/1 от 21.02.2017, предметом которого является квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащая на праве собственности Семеноженко Е.А.

Истец, в полном объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа, исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа, однако, ответчик от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклонялась. Полностью перестала вносить периодические платежи в счет погашения займа и уплаты процентов, на требование истца о возврате займа не реагировала. Погашение задолженности не было произведено, в связи с чем истец просит суд взыскать с Семеноженко Е.А. задолженность по основному долгу в размере 1 285 000 руб. 00 коп., проценты, за пользование займом в размере 270 378 руб. 11 коп., а также пени в размере 4 140 757 руб.26 коп., а всего задолженность на общую сумму 5 635 933 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 138 400 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика расходы, связанные с подготовкой и направлением иска в суд; по оплате государственной пошлины в размере 42 379 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 203 руб. 59 коп., расходы по оплате подготовки отчета об оценки рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив проценты за пользование займом до 210 176 руб. 71 коп. и снизив размер взыскиваемого пени до 4 080 555 руб.89 коп., а также просил увеличить расходы по государственной пошлине до 407 руб. 18 коп. В остальной части полностью поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель истца по доверенности Сбирунов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом представленных расчетов, а также уточненных исковых требований.

Ответчик, извещенная о дате и времени рассмотрения дела почтовым уведомлением по всем представленным суду адресам (***), в судебное заседание не явилась, возражений не направила, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 170221/1, согласно условиям которого истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, в размере 1 285 000 руб. 00 коп., сроком до 05.03.2020г., с процентной ставкой за пользование займом 30 % годовых.

Согласно условиям договора, погашение займа осуществляется в валюте займа в размере 1 000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в пятое календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму займа - в день истечения срока займа.

Проценты уплачиваются заемщиком в валюте займа ежемесячно до 5-го календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы займа из расчета процентной ставки, установленной условиями договора в 30 % годовых. При этом если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения займа.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что передача денег (сумма займа) от займодавца заемщику производится путем перевода займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика в течение 20-ти рабочих дней, с даты государственной регистрации договора залога, заключенного между теми же сторонами в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора займа.

В соответствии с п. 2.2. договора займа денежные средства считаются полученными заемщиком с даты получения денег на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением займодавца.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога № З170221/1 от 21.02.2017 года, согласно которому объектом обеспечения обязательств по договору займа, заключенным между теми же сторонами, является квартира, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, собственником которой является Семеноженко ***.

Право залогодателя на предмет залога зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о чем сделана запись регистрации № *** от 22.02.2013.

Определена рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом № 2102-1/17 от 21.02.2017, составленным ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА", в размере 7 207 000 руб. 00 коп. По соглашению сторон установлена оценочная стоимость предмета залога в размере 5 766 000 руб. 00 коп., которая является соразмерной обеспечиваемому требованию по Договору займа.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4. договора займа, в случае задержки платежа или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом сроком до или более 5-ти календарных дней, заемщики уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% в день от всей суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10. договора займа, в случае нарушения условий о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку.

Пунктом 4.2. договора займа, установлено, что в числе иных случаев права требования, предусмотренных договором займа и действующим законодательством (п.4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов и неустойку, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить/возвращать займ или его части и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец по договору займа в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа в размере 1 285 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от № 3 от 03.03.2017 .

Представитель истца утверждает и подтверждает соответствующим расчетом, что ответчик от возврата долга уклоняется и перестала вносить платежи, предусмотренные условиями договора займа с 06.04.2017, т.е. фактически она не произвела ни одного платежа по договору займа.

Просрочка допущена более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, в связи с чем займодавцем в адрес заемщика 14.08.2017 направлено требование о погашении задолженности. Погашение долга не было произведено, и 18.09.2017 займодавец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, сославшись на заключение отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, являющкйся предметом залога, № 1509-1/17 15.09.2017, произведенной ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА", согласно которому величина рыночной стоимости по состоянию на 14.09.2017 составляет – 6 423 000 руб. 00 коп., величина ликвидационной – 5 153 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, возникающих из договоров и других сделок, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в том числе в виде уплаты денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возвращения очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Являясь одним из видов обязательств, займ может быть обеспечен одним из способов, предусмотренных ст. 329 ГК РФ, в том числе залогом, предметом которого может быть всякое имущество, неразрывно связанное с личностью.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскивает в пользу ООО «Московская залоговая компания» с Семеноженко *** задолженность по основному долгу в размере 1 285 000 руб. 00 коп., проценты, за пользование займом в размере 270 378 руб. 11 коп.,

Что касается заявленной истцом неустойки в размере 4 080 555 руб. 89 коп., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (в редакции , действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Со стороны ответчика не представлено возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона;

Суд полагает возможным в основу положить отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей стоимостей № 1509-1/17 15.09.2017, произведенному ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА", величина рыночной стоимости квартиры по состоянию на 14.09.2017 составляет – 6 423 000 руб. 00 коп., величина ликвидационной – 5 153 000 руб. 00 коп.

Таким образом начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере 5 138 400 руб. 00 коп. (80% от рыночной стоимости квартиры – 6 423 000 руб. 00 коп.)

В связи с установленной судом суммой долга она является значительной, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на подготовку отчета об оценки рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, в размере 10 000 руб. 00 коп суд отказывает, поскольку, заявленные расходы не подтверждены документально.

В силу закона с Семеноженко Е.А. суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 42 379 руб. 00 коп. Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, размер оплаченной истцом госпошлины подлежит возврату в полном объеме, а также взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 407 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Московская залоговая компания» к Семеноженко *** удовлетворить частично.

Взыскать с Семеноженко *** в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа от 21.02.2017 г. №170221/1 состоящую из суммы основного долга в размере 1 285 000руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 270 378 руб. 11 коп., неустойки в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 42 379 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 407 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, собственником которой является Семеноженко *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 138 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья