Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции: Мусимович М.В. гражданское дело № 33-45105/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Решетовой К.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» в пользу фио заработную плату за период вынужденного прогула с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2017 года, компенсации морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года он восстановлен на работе в ОАО «ЦНИИТЭнефтехим»; с ответчика в его пользу взыскана сумма заработка за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2015 года. Однако решение суда в части восстановления на работе, до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ОАО «ЦНИИТЭнефтехим», по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем фио (л.д. 49-49 об.).

Истец фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия полагает, что данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе и на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям - и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы подана представителем ответчика ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» по доверенности фио Вместе с тем, доверенностью, которая была ей выдана для представления интересов Общества (л.д.55), она не наделена правом обжалования вышеуказанного судебного постановления. Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим на то полномочий.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи