Определение суда апелляционной инстанции

М/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-348/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Агеевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 08 августа 2016 года по гражданскому делу №2-714/2016 по иску Агеевой Ольги Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Агеевой Ольги Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать в полном объеме»,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 144,58 руб., расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины в размере 1104 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.04.2007 г. произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью.

21.09.2010 г. истцу ответчиком была выплачена компенсационная выплата в части расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 94 739 руб., однако, в выплате компенсации по утраченному заработку истцу было отказано по причине непредставления оригиналов больничных листов.

25.02.2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением на получение компенсации по утраченному заработку, в связи с чем, 18.04.2016 г. истцу была перечислена сумма компенсации в размере 64 444,84 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Агеева О.А.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель РСА, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мировым судьей установлено, что 14.04.2007 г. произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью.

21.04.2010 г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью по факту ДТП, имевшего место 14.04.2007 г. (л.д.72). Поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, информационным письмом от 31.05.2010 г. истцу было предложено исправить недостатки (л.д. 70-71). После предоставления недостающих документов, 02.07.2010 г. ответчиком было принято решение о компенсационной выплате в размере 816 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2010 г. (л.д. 61).

25.08.2010 г. истец обратилась в адрес ответчика с дополнительным заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, в связи с чем, 21.09.2010 г. истцу была выплачена компенсационная выплата ответчиком в части расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 94 739 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате (л.д. 58).

29.02.2016 г. и 04.03.2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением на получение компенсации по утраченному заработку, однако, 18.03.2016 г. РСА направил в адрес истца информационное письмо с указанием недостающих документов (л.д. 43).

После предоставления полного пакета документов 18.04.2016 г. истцу была перечислена сумма компенсации в размере 64 444,84 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 38).

Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ мировой судья исходил из того, что полный пакет документов по заявлению о выплате компенсации по утраченному заработку был предоставлен истцом в РСА 15.04.2016 г., в связи с чем, 18.04.2016 г. была осуществлена компенсационная выплата.

С данные выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со п.п. 49-52 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008).

Как следует из материалов дела 18 марта 2016 года РСА потребовало от истца представление дополнительных документов, а именно: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

Вместе с тем, истец представила РСА для выплаты утраченного заработка заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; а также документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка, поскольку истец находилась на временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая.

Таким образом, требования РСА о представлении заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности - являлось незаконным.

В соответствии с ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из анализа указанной нормы права, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Правила ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями ответчика.

Учитывая положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой выплата возмещения ущерба производится профессиональным объединением страховщиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с РСА подлежат взысканию и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен в соответствии с требованиями ГК РФ, судом проверен и признан правильным. Период просрочки компенсационной выплаты с 21.09.2011 г. по 18 апреля 2016 года составляет 2009 дней, расчет процентов составил 30 144,58 рублей.

Оснований не согласиться с указанным периодом просрочки и расчетом процентов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение и взыскать с РСА в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 144,58 рублей и расходы по госпошлине в размере 1 104,34 рубля.

На основании положений ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, его категории, взыскивает понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 08 августа 2016 года по гражданскому делу №2-714/2016 по иску Агеевой Ольги Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с РСА в пользу Агеевой Ольги Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 144,58 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 104,34 рубля.

Апелляционное определение суда вступает в силу со дня оглашения.

Судья: