Определение суда апелляционной инстанции

судья фио

гр. дело № 33-31361/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору подряда процентов, морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами дата был заключен договор строительного подряда N дата на выполнение комплекса работ по разработке, перемещению и планированию грунтов при устройстве выемок, насыпей, определенной Приложением N 1 к указанному договору, общей стоимостью сумма Истцом были выполнены принятые на себя обязательства по данному договору, в то время как ответчик обязательства по оплате договора подряда от дата произвел частично, выплатив ответчику сумму в размере сумма, в связи с чем истец фио обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика наименование организации задолженность по договору подряда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред сумма, госпошлину сумма, расходы на юридические услуги сумма

В судебном заседании истец в заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, считая решение суда принятым в нарушение норм действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было установлено судом первой инстанции, дата между наименование организации (заказчик), в лице генерального директора фио и фио (подрядчик), заключен договор строительного подряда N дата, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке, перемещению и планированию грунтов при устройстве выемок, насыпей, осмотра и заправки бульдозеров горючими и смазочными материалами, смазке трущихся деталей, профилактического ремонта и участия в других видах ремонта, определенной Приложением N 1 к указанному договору. (л.д. 17).

Согласно п. 1.2. Договора начало выполнения работ определено дата, окончание – дата.

Согласно Приложению 1 к Договору стоимость работ составила сумма

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу по Договору было выплачено ответчиком сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору подряда от дата исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик наименование организации не исполнил взятые на себя обязательства по указанному договору строительного подряда, не оплатил подрядчику денежные средства за выполненные работы.

Как установлено судом, ответчик отрицает факт принятия у истца работ по договору в полном объеме, указав, что фио самовольно покинул проект, уклонился от оформления документов и сдачи работ заказчику, в связи с чем фио выплачена сумма за оказанные услуги по Договору подряда в размере сумма

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом суду не представлено.

Согласно п. 1.6 Договора акты приемки выполненных работ по настоящему договору со стороны Заказчика подписываются только директором. Стороны признают, что настоящее условие договора является существенным и в случае нарушения порядка оформления актов приемки и подписания их неуполномоченным лицом, у Заказчика не возникает обязанности в оплате работ, а подрядчик не считается исполнившим обязательство по сдаче работ.

Поскольку надлежащих доказательств о своевременном уведомлении заказчика о приеме работ, передачи ему промежуточных актов суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом фио работы, предусмотренные Приложением 1 к Договору подряда N дата от дата не сданы в порядке, установленном условиями договора, соответственно, свои обязательства по договору подрядчик не исполнил, акты приема-передачи выполненных работ (этапов работ) между сторонами не подписаны, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: