Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя ФСИН России по доверенности Канчалабы А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6393/2017 по иску Крупнова В. Г. к Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба,

установил:

Крупнов В. Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания России (далее-ФСИН) о возмещении ущерба в размере 17 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН по Республике Карелия 17.08.2007г. сотрудниками данного учреждения у него был изъят мобильный телефон «Самсунг Д900». В дальнейшем Крупнов В.Г. был переведен в ФКУ ИК-ххх, где 05.08.2017г. он обратился к администрации учреждения о местонахождении телефона, которая сообщила, что данный телефон не числится на хранении в исправительном учреждении.

Учитывая изложенное, истец обратился с вышеназванным иском к ответчику и просил взыскать стоимость данного телефона.

Истец находится в ФКУ ИК-ххх. О дате и месте рассмотрения дела извещен через представителей ФСИН России, о чем представлена расписка истца от 13.12.2017г. Об отложении рассмотрения дела не просил, представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика Минфин РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу , ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что Крупнов В.Г. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИКххх.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях, в период с 08.07.2014 г. по 15.04.2016г. истец был семь раз поощрен по итогам работы за квартал, добросовестный труд и примерное поведение дополнительным свиданием и дополнительной посылкой, один раз поощрен за участие в спортивных мероприятиях посвященных 9 Мая – дополнительной посылкой.

За период с 13.03.2004г. по 23.05.2016г. на истца был наложено девятнадцать взысканий, в результате которых 17.08.2007г. у истца был изъят мобильный телефон, а Крупнов В.Г. помещен в штрафной изолятор на 15 суток.

Сведений о том, что изъятый у Крупнова В.Г. телефон утерян, суду не представлено, как и то, что истец с 2007г. обращался в администрацию исправительного учреждения или иные контролирующие органы с заявлением об установлении местонахождения его телефона. Данных сведений истец не представил и не указал в иске, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в соответствии со ст. 56 ГК РФ.

Учитывая изложенное, права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о возмещении ущерба не имеется.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крупнова В. Г. к Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: