Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-40100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н., дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества г. Москвы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Х.Т.Е. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности отказать,

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Х.Т.Е., просит признать свидетельство о праве на наследство на имя Х.Т.Е., зарегистрированное в реестре нотариуса г. Москвы Л.О.М., недействительным, истребовать квартиру № ** в доме ** по *** пер. в г. Москве из чужого незаконного владения, признать право собственности города Москвы на указанную квартиру.

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение принадлежит Л.Е.В., Л.Л.А., Л.И.Е., по ¼, ½ и ¼ долям соответственно, с 29.12.2009. Л.Л.А. умерла 21.03.2012, Л.Е.В. умер 27.01.2015, Л.И.Е. умер 10.10.2016. Л.Е.В. по настоящее время не снят с регистрационного учета из жилого помещения, Л.И.Е. снят с регистрационного учета из жилого помещения 10.10.2016. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 91 164, 65 руб., денежные средства не вносились, начиная с сентября 2016 года. 15.09.2017 Департамент городского имущества г. Москвы обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Л.И.Е., умершего 10.10.2016. Постановлением нотариуса от 25.09.2017 в совершении нотариального действия отказано ввиду выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имя Х.Т.Е. Право собственности ответчика на спорную квартиру в зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 08.09.2017. По утверждению истца, выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным, поскольку наследственное дело к имуществу Л.И.Е., умершего 10.10.2016, к имуществу Л.Е.В., умершего 27.01.2015, нотариусом г. Москвы Л.О.А. открыто по истечении предусмотренного законом срока для принятия наследства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Департамент городского имущества г. Москвы по доверенности У.В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Х.Т.Е. адвокат Базарова Е.Н. в судебном заседании в удовлетворения исковых требований просила отказать, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо нотариус г. Москвы С.М.А., временно исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы Л.О.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Департамент городского имущества г. Москвы.

В судебном заседании коллегии представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности А.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Х.Т.Е. по доверенности и ордеру адвокат Б.Е.Н. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, представила письменные возражения на жалобу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве, третье лицо нотариус г. Москвы С.М.А., временно исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы Л.О.М., в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим .

В силу ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования , либо лишены наследства , либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. П. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления .

В соответствии со 5 ГК РФ в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

"Основ законодательства РФ о нотариате" предусмотрено, что по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 70,0 кв. м, жилой площадью 50,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, *** пер., д. **, кв. **. Указанное жилое помещение принадлежало Л.Е.В., Л.Л.А., Л.И.Е. по ¼, ½ и ¼ долям соответственно, с 29.12.2009.

Л.Л.А. умерла 21.03.2012.

Л.Е.В. умер 27.01.2015.

Л.И.Е. умер 10.10.2016.

30.08.2017 М.Ю.А., действующий по доверенности от имени Х.Т.Е., обратился к нотариусу г. Москвы Л.О.М. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ее двоюродного племянника Л.И.Е., проживавшего по адресу: г. Москва, *** пер., д. **, кв. **, умершего 10.10.2016.

На основании указанного заявления было открыто наследственное дело №65/2017 к имуществу умершего 10.10.2016 двоюродного племянника Х.Т.Е. – Л.И.Е.

02 сентября 2017 г. открыто наследственное дело №66/2017 после умершего 27.01.2015 Л.Е.В., проживавшего по адресу: г. Москва, *** пер., д. **, кв. **.

02 сентября 2017 г. в рамках наследственного дела №65/2017 к имуществу умершего 10.10.2016 Л.И.Е. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Л.О.М. – С.М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за №2-3211 на имя двоюродной тети Л.И.Е. – Х.Т.Е. на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, *** пер., д. **, кв. **.

Поскольку после смерти Л.Л.А. ее супруг Л.Е.В. и ее сын Л.И.Е. приняли наследство, о чем им нотариусом г. Москвы Е.С.И. 24.09.2012 выданы свидетельства о праве на наследство – ½ долю квартиры по адресу: г. Москва, *** пер., д. **, кв. **, а ответчик Х.Т.Е. – единственный наследник Л.И.Е. по закону, в течение установленного срока совершила действия по фактическому принятию наследства, суд пришел к выводу о правомерности действий временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы Л.О.М. – С.М.А. по выдаче Х.Т.Е. 10.10.2016 свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №2-3211, на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, *** пер., д. **, кв. **.

Так, из материалов наследственных дел следует, что Х.Т.Е. нотариусу были представлены необходимые документы, подтверждающие факт принятия наследства, в том числе, сберегательные книжки, договор подряда на ремонт спорной квартиры от 15.03.2017, расписка о погашении Х.Т.Е. долга Л.И.Е.

Оценив представленные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента городского имущества г. Москвы о признании свидетельства о праве на наследство на имя Х.Т.Е., зарегистрированного в реестре нотариуса г. Москвы Л.О.М., недействительным, истребовании квартиры № ** в доме ** по *** пер. в г. Москве из чужого незаконного владения, признании права собственности города Москвы на указанную квартиру подлежат отклонению.

Отказывая в иске, суд учел, что наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** пер., д. **, кв. **, не отвечает признакам выморочного имущества, понятие которого предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, поскольку Х.Т.Е. является наследником по закону, она не отстранена от наследования, более того, вступила в права наследования в предусмотренный законом срок.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Х.Т.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Л.И.Е. по истечении установленного срока, выводы суда по делу не опровергают, поскольку в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ при фактическом принятии наследства не имеет значения срок обращения наследника к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. То есть, юридически значимым обстоятельством является время совершения наследником необходимых действий по принятию наследства, а именно наследник считается принявшим наследства фактически, если им совершены необходимые действия в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ). Наследник, фактически принявший наследство, вправе обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и за пределами шестимесячного срока. Материалами дела подтверждается, что ответчик предоставила нотариусу документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Л.И.Е., в том числе о том, что она осуществила ремонт спорной квартиры на основании договора подряда на ремонт квартиры от 15.03.2017, погасила долг наследодателя Л.И.Е., о чем представила расписку от 17.03.2017.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт принятия наследства может быть установлен только судом в порядке, предусмотренном ст. 264 ГПК РФ, основан не неправильном толковании норм материального права, а потому подлежит отклонению. Правила о фактическом принятии наследства предусмотрены п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Указанная статья не содержит каких-либо указаний на то, что факт принятия наследства устанавливается только судом, а также не содержит запрета устанавливать факт принятия наследства нотариусами.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, судом устанавливается факт принятия наследства при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах принятия наследства.

Х.Т.Е. располагала документами, подтверждающими факт принятия наследства в установленный законом срок и представила указанные документы нотариусу.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по выдаче Х.Т.Е. свидетельства о праве на наследство по закону №2-3211 на квартиру по адресу: г. Москва, *** пер., д. **, кв. **, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: