Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене взыскателя правопреемником

01 ноября 2018 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя заявителя Белоуса Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «РТ-Капитал» о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу №2-1675/2016 по иску АО АКБ «Новикомбанк» к Шарову А.В., Трубинову С.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Решением суда от 28 апреля 2016 года с ответчиков Шарова А.В. и Трубинова С.Г. солидарно в пользу АО АКБ «Новикомбанк» взыскана задолженность по договору в размере 900 181,02 руб., а также с каждого отдельно – расходы по оплате госпошлины в размере по 6 100,91 руб.

06 июля 2016 года представителю взыскателя АО АКБ «Новикомбанк» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного решения.

28 сентября 2017 года в суд поступило заявление представителя ООО «РТ-Капитал» о замене взыскателя АО АКБ «Новикомбанк» правопреемником ООО «РТ-Капитал», поскольку 06 декабря 2016 года между АО АКБ «Новикомбанк» и ООО «РТ-Капитал» заключен договор уступки №0612 в редакции Дополнительного соглашения №3 от 23.05.2017 г., согласно условиям которого права требования по спорным договорам банковской гарантии, а также обеспечивающим исполнение обязательств договорам поручительства были переданы ООО «РТ-Капитал».

В судебном заседании представитель заявителя ООО «РТ-Капитал» Белоус Е.Н. ходатайство о замене взыскателя поддержал.

Представитель взыскателя АО АКБ «Новикомбанк», а также должники Шаров А.В. и Трубинов С.Г. и заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО «Электросвязьстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 06 декабря 2016 года между АО АКБ «Новикомбанк» и ООО «РТ-Капитал» заключен договор №0612 в редакции Дополнительного соглашения №3 от 23.05.2017 г., по которому права требования, основанные, в том числе, на договорах №№020бг/14, 869бг/13, 936бг/13, 937бг/13, 068кл/13, заключенных с ООО «Электросвязьстрой», в полном объеме, включая права требования, возникшие на основании договоров и сделок, обеспечивающих исполнение должником своих обязательств, перешли от Банка к ООО «РТ-Капитал».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взыскатель по настоящему делу АО АКБ «Новикомбанк» должен быть заменен взыскателем ООО «РТ-Капитал» в порядке процессуального правопреемства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-1675/2016 по иску АО АКБ «Новикомбанк» к Шарову А.В., Трубинову С.Г. о взыскании денежных средств взыскателя АО АКБ «Новикомбанк» на ООО «РТ-Капитал».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Б.Ломазов