Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Файзова Б.М.,

адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Апухтиной Е.О., апелляционную жалобу осужденного Файзова Б.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым

Файзов Баходур Махмадисоевич, ранее судимый

24 июля 2017 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф оплачен 15 сентября 2017 года,

осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Файзову Б.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Файзову Б.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав прокурора Иванникову А.Е., осужденного Файзова Б.М. и адвоката Хабарову Я.Г. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Файзов Б.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (два преступления).

Преступления совершены Файзовым Б.М. 30 июля 2017 года в отношении имущества потерпевшего П.Д.С. в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 30 минут по адресу: г. Москва, *** и в отношении имущества потерпевшего А.Н.Д. в период времени с 01 часа 50 минут по 01 час 55 минут по адресу: г. Москва, ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Файзов Б.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апухтина Е.О. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов, ссылаясь на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года в отношении Файзова Б.М., указывает, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, поскольку Файзов Б.М. осужден за совершение умышленного преступления, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, при этом обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 18 УК РФ, исключающих признание рецидива, не имеется, в связи с чем наказание осужденному должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал об отбытии Файзовым Б.М. наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как необходимо было сослаться на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Файзов Б.М. осужден за совершении преступления средней тяжести. Просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Файзову Б.М. – рецидива преступлений согласно ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Файзову Б.М. назначено с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в колонии общего режима; усилить Файзову Б.М. наказание в виде лишения свободы, назначив наказание по каждому преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 00 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Файзову Б.М. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Файзов Б.М. выражает несогласие с приговором ввиду того, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Указывает, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В судебном заседании прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Осужденный Файзов Б.М. и адвокат Хабарова Я.Г., ссылаясь на данные о личности Файзова Б.М., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, возражали против доводов апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Подсудимый Файзов Б.М. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Файзову Б.М. обвинения, суд правильно квалифицировал действия Файзова Б.М. по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Файзову Б.М. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, наличие на иждивении жены, родителей преклонного возраста, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Файзову Б.М. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64,73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64,73 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Файзова Б.М. подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что Файзов Б.М. судим 24 июля 2017 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который оплачен 15 сентября 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Файзов Б.М., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, осужден за совершение двух умышленных преступлений, также отнесенных к категории средней тяжести, то в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который суд апелляционной инстанции признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначив за каждое преступление, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, суд первой инстанции не учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления суд апелляционной инстанции, считает необходимым усилить назначенное Файзову Б.М. наказание по каждому преступлению.

Кроме того, придя к выводу о необходимости назначения Файзову Б.М. исправительного учреждения для отбытия наказания, суд первой инстанции сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

Поскольку Файзов Б.М. осужден за совершение двух преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Файзову Б.М. подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года в отношении Файзова Баходура Махмадисоевича изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Файзова Б.М. рецидива преступлений.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что отбытие Файзову Б.М. наказания в виде лишения свободы назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначить Файзову Б.М. по преступлениям, предусмотренным п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Файзову Б.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Файзова Б.М. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий