Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 398

Хайретдинова Н.Г.

Дело № 12-2609/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 октября 2017 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» по доверенности Дегтяревой О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 21 июля 2017 года, которым признано ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 21 июля 2017 года ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, представитель по доверенности ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» Дегтярева О.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что постановление МАДИ об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы о наложении штрафа в размере 300 000 рублей является незаконным и необоснованным, поскольку не установлено право пользование транспортным средством.

В судебное заседание представитель (защитник) ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не подавали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным .

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. вынесено постановление 20.02.2017 года по делу об административном правонарушении № ********** о признании ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 рублей ( л.д.2).

Постановление должностного лица вступило в законную силу 10 марта 2017 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2017 г. № **********, отражающим факт и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.1); копией постановления от 20.02.2017 г. по делу об административном правонарушении № ********** от 20.02.2015 г., вступившего в законную силу 10.03.2017 г. (л.д.2); фотоматериалом ( л.д.2 –обратная сторона) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод защитника о том, что они обжаловали в Савеловский районный суд г. Москвы постановление 20.02.2017 года заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. по делу об административном правонарушении № 0356043010517022000000139 о признании ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ не влияет на правильную квалификацию действий ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ», поскольку защитником в суд не представлено постановление о восстановлении срока на обжалование или постановление об отмене постановления от 20.02.2017 года.

Административное наказание назначено ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» в пределах, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 21 июля 2017 года, которым ООО «СТРОЙГЕОХОЛДИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей– оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова