Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 21 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5767/2017 по иску Евграфовой Натальи Александровны к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора недействительным, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евграфова Н.А. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк» указав следующие обстоятельства.

20.11.2015 года между истцом и ответчиком ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 434 624 руб. 70 коп., сроком на 60 месяцев. Кредит был взят на покупку автомобиля.

В тот же день истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев с ООО «РГС-Жизнь». Истцом была оплачена страховая премия за счет кредитных денежных средств.

Истец указывает, что вышеуказанные сделки являются недействительными, поскольку истца ввели в заблуждение, договоры заключены под угрозой невозврата залога за автомобиль и оплаты суммы штрафа, услуга страхования является навязанной.

Решением суда от 18.04.2016 года иск Евграфовой Н.А. к ООО «Надежность» удовлетворен, договор комиссионных услуг и договор купли-продажи автомобиля были признаны недействительными. Судом постановлено взыскать с ООО «Надежность» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору за автомобиль 359 000 руб., неустойку, судебные расходы, штраф, моральный вред, страхование ОСАГО, а всего 810 057 руб., истца обязали возвратить автомобиль.

Истец указывает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, совершенная вследствие стечения тяжелых обстоятельств может быть признана судом недействительной.

В связи с изложенным истец обратилась в суд и просит признать недействительными сделками кредитный договор, применить последствия недействительности произвести перерасчет кредитной задолженности, обязав истца возвратить кредит; признать недействительным договор страхования, применить последствия недействительности сделки, взыскав в пользу истца страховую премию в размере 75 624 руб. 70 коп. Солидарно с ответчиков истец просит взыскать моральный вред 50 000 руб., судебные расходы 50 000 руб., штраф 50%.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ганатовский Д.А. явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20.11.2015 года между истцом и ответчиком ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 434 624 руб. 70 коп., сроком на 60 месяцев. Кредит был взят на покупку автомобиля.

В тот же день истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев с ООО «РГС-Жизнь». Истцом была оплачена страховая премия за счет кредитных денежных средств.

Истец указывает, что вышеуказанные сделки являются недействительными, поскольку истца ввели в заблуждение, договоры заключены под угрозой невозврата залога за автомобиль и оплаты суммы штрафа, услуга страхования является навязанной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам, договоры страхования, равно как и кредитный договор, заключенные между истцом и ответчиками является добровольными и заключены на добровольных началах. Соглашение касательно всех предусмотренных статьей 942 ГК РФ существенных условий договоров было достигнуто, что следует из текста документов. Истец, согласившись с условиями договоров, проставила свои подписи, которые не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В нарушение указанной статьи истцом не представлено документов, подтверждающих, что договор кредитный и договор страхования были заключены истцом под влиянием обмана, насилия, угрозы, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Оснований у суда для признания сделок недействительными не имеется.

На основании изложенного какие-либо нарушения, в том числе нарушения статей 10, 16 Федерального закона «О Защите прав потребителей» отсутствуют.

При заключении кредитного договора, равно как и договора страхования соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п.2 ст. 1, п.3 ст. 10, ст.421 ГК РФ. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Решение суда по признанию недействительным договора купли-продажи не имеет правового значения для настоящего дела. Более того, денежные средства, взысканные в пользу истца по договору купли-продажи могут быть возвращены в банк истцом в целях погашения кредитных обязательств.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для применения последствия недействительности сделок, а также взыскании морального вреда, штрафа и судебных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Евграфовой Натальи Александровны к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными сделками, применении последствий недействительности, взыскании штрафа, морального вреда и судебных издержек - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина